66RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

ФИО>4 и транспортного средства 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

В жалобе ФИО2 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, поскольку не согласен с выводами автотехнической экспертизы, которая была проведена в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и защитник 

<

ФИО>3, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

ФИО>4 и транспортного средства 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего административного дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, независимо от доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. 

Судья: