№ 2-122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

18 января 2017 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Т.В. Кузьминой,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Градус» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Градус» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Градус» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 ноября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, судом принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Градус», согласно которому истец просит взыскать с ООО «Градус» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в связи с отказом от исполнения договора, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Градус» ФИО3 полагал необходимым производство по делу прекратить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2016 года между ООО «Градус» и ФИО1 был заключен договор № на создание web-сайта.

В судебном заседании истец пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а создание сайта было ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно Выписке из ЕГРИП истец на момент заключения договора, подачи иска в суд, рассмотрения дела в суде является индивидуальным предпринимателем. Среди видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 являются строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений. Как установлено в судебном заседании, создание сайта было необходимо истцу в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку существо спора и его субъектный состав в совокупности позволяют суду сделать вывод об экономическом характере данного спора, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Неподведомственность спора суду общей юрисдикции в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Разрешение дела в нарушение правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-122/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Градус» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Кузьмина