№2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ в ее пользу денежные средства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 взяла у нее в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Однако, в указанные сроки, ответчица деньги не вернула, что подтверждается распиской, написаний собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно пыталась получить деньги, но ответчица каждый раз придумывает причины, чтобы не возвращать денежные средства, хотя от долга не отказывалась. Она письменно обратилась к ответчице с претензией, но деньги ответчица не вернула. Так как истец не имеет юридического образования, она обратилась к юристу для составления искового заявления в суд и понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция - 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, а именно письменной расписке, ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана ответчиком. Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика на указанной расписке у суда не имеется.

Доказательств возврата денег в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем расписки, подтверждает выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и, проверив материалы дела, считает его правильным, а именно, что ответчик должен вернуть истцу общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику. 

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается письменной распиской, однако до настоящего времени сумма займа, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. 

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата госпошлины), что подтверждено соответствующей квитанцией, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Из квитанции по оплате госпошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в исковых требованиях просит взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, так как суд не может выйти за пределы исковых требований.

Кроме того, истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей для составления искового заявления в суд, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления доказанными и обоснованными, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течении 30 дней со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова