Дело № 2-965/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур», ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства за аннулированный тур в размере 85 962,30 руб.

В обоснование требований указывает, что 17.09.2018 заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта и оплатила за путевку 163 000 руб. по квитанции. Ее тур, который был забронирован с 20.11.2018 по 02.12.2018 (Таиланд, о.Пхукет), согласно информации от ИП ФИО3 был аннулирован туроператором. 

В декабре 2018 ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» перечислило на ее счет денежную сумму в размере 77 037, 70 руб. Всего, с учетом частичной страховой выплаты, ей причинен ущерб на сумму 85 962, 30 руб. Ею ответчикам были направлены претензии о возврате денежных средств, уплаченных за тур в полном объеме, ответа на которые она не получила.

В соответствии с приложением к договору от 17.09.2018, заключенному между ней и ИП ФИО3, исполнителем, оказывающим туристу услуги, выступает туроператор ООО «РоссТур», а финансовое обеспечение предоставляет АО «ЕРВ Туристическое Страхование», которые в случае существенного нарушения условий договора, в случае неисполнения обязательств по оказанию туристических услуг, несут ответственность перед туристом. 

У ответчика туроператора ООО «РоссТур» возникла обязанность по возмещению ей, как туристу, реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем, влекущим обязанность ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» выплатить ей 85 962,30 руб., внесенных ею в счет оплаты по договору за услуги туроператора. Действиями ответчиков нарушены ее права потребителя на получение оплаченной услуги по организации отдыха. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 962,30 руб. за аннулированный тур, неустойку в размере 85 962, 30 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ссылаясь на ст.ст.9,10,17.1,17.4,17.6 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукт», ст.ст.31,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 11.06.2019 принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя в полном объеме. Производство по настоящему делу к ответчику ИП ФИО3 прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 в остальной части уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердила обстоятельства и доводы заявленных требований. Дополнительно пояснила, что 14.11.2018 она с помощью турагента ИП ФИО3 направила в АО «ЕРВ Туристическое страхование» заявку о страховой выплате с приложением необходимых документов, которая поступила к Страховщику 15.11.2018 и была включена во второй реестр требований потребителей. Считает, что АО «ЕРВ Туристическое страхование» необоснованно включило ее заявку во второй реестр требований туристов, поскольку тридцатидневный срок исполнения первого требования потребителя истекал 15.11.2018. Учитывая данное обстоятельство, ее требование подлежало включению в первый реестр и ей должна была быть выплачена страховая сумма в размере 100%, то есть в полном объеме - 85 962,30 руб. Однако Страховщик выплатил ей денежную суммы в размере 77 037,70 руб. Оставшаяся сумма до сих пор не выплачена. В результате неправомерных действий АО «ЕРВ Туристическое страхование» она испытала нравственные переживания, которые выразились в том, что после двух перенесенных тяжелых операций она не смогла получить полноценный отдых, оздоровление в Таиланде, которые ей советовал психолог, и у нее началась депрессия. Последствиями этого явилось глубокие психологические переживания, от которых она не может оправиться до сих пор. Просит удовлетворить заявленные требования, взыскать недоплаченную за аннулированный тур денежную сумму с надлежащего ответчика, которым полагает должно выступать АО «ЕРВ Туристическое страхование», компенсировать причиненный ей моральный вред. Размер компенсации морального вреда и штрафа оставила на усмотрение суда. 

Представитель истца ФИО2 подержала иск, с учетом уточнений, и позицию своего доверителя в полном объеме. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ЕРВ Туристическое Страхование», несмотря на то, что иск поддерживают и к ответчику ООО «РоссТур». Считает, что ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» неправомерно, в нарушение ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п.3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии.......» от 10.02.2017 №167 закрыло первый реестр требований выгодоприобретателей 14.11.2018, поскольку первое требование заявителя о выплате страхового возмещения по договору страхования поступило Страховщику 17.10.2018 и зарегистрировано за №6А-5950-06 (ФИО4), второе требование - 18.10.2018, №6А-5956-06 (ФИО5), что следует из Журнала учета входящей корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство и положения ст.17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», п.12.6.1 Правил страхования, утвержденных Приказом от 01.03.2017 №П/7-2017, первый реестр требований заявителей должен быть закрыт 15.11.2018. Более того, в реестре страховых выплат АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по ООО «РоссТур» дата первого заявления о страховом случае зафиксирована 18.10.2018 (ФИО5). В таком случае первый реестр выплат должен был быть закрыт 16.11.2018. Поскольку всем заявителям, требования которых поступили до 15.11.2018, произведены страховые выплаты в размере 100%, ФИО6 должна быть произведена Страховщиком доплата за причиненный ущерб, в связи с аннулированным туром. Размер остальных требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО9 представила письменные возражения на иск (т.1 л.д.40-42,91-94,161,168-169, т.4 л.д.116), согласно которым полагает, что страховая выплата ФИО1 в сумме 77 037,0 руб. произведена в строгом соответствии с требованиями ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ (в ред. ФЗ 04.06.2018 №149-ФЗ) «Об основах туристической деятельности в РФ» (ст.ст.17.1,17.4,17.5,17.6), п.п.3,5 Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора...., утв.Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 №167, п.п.12.6 Правил страхования, утв.Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от 01.03.2017 №П/7-2017. Поскольку страховой случай наступил 16.10.2018 в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «РоссТур» из Единого федерального реестра туроператоров, в соответствии с приказом №П/28Б-2018 от 16.10.2018 в целях соблюдения 30-ти дневного срока для осуществления страховых выплат, первый реестр требований туристов был закрыт 14.11.2018. Второй реестр в соответствии с приказом от №П/31Б от 15.11.2018 и в целях соблюдения 30-ти дневного срока для осуществления страховых выплат был закрыт 13.12.2018. Считает, что включение требований истца во второй реестр (как дополнительного обращения) является законным и обоснованным. Оснований для взыскания со Страховщика штрафа не имеется, поскольку нарушение потребительских прав истца не установлено. Вместе с тем, просит при рассмотрении настоящего дела применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки (т.1 л.д.42). 

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления судебной почтовой корреспонденции по месту нахождения. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являются единственными известными суду, об изменении которого суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание положения ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял мер по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит у к следующему.

В силу ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10.1 указанного Федерального закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 г. между ИП ФИО3 (Агентство) и ФИО1 (Турист) заключен договор №RD-3464105, согласно условиям которого Агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает Туристу права на заказанный им продукт - комплекс туристических услуг, потребительские свойства и существенные условия которого указаны в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложение №1 к Договору) (п.1). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к Договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1) (т.1 л.д.4-11).

Согласно п.2.1.1 договора Агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условий путешествия, предоставить Тлиенту информацию, указанную в п.2.1.2 Договора. 

В п.2.3.1 договора указано, что Турист обязуется в соответствии с установленными сроками произвести своевременную оплату цены туристического продукта в соответствии с разделом 3 договора и представить необходимые документы.

Цена туристического продукта установлена в п.3.1 договора, с учетом Приложения №1 к Договору, и составляет 163 000 руб. (т.1 л.д.11 об.).

Приложение №1 к договору содержит информацию о следующем составе турпродукта: маршрут путешествия: Барнаул - Пхукет, Таиланд, о.Пхукет и обратно, срок путешествия: с 20.11.2018 по 02.12.2018, отель: ThavornPalmBeash категории 5*, лица совершающие путешествия: ФИО1, ФИО10, общая цена туристического продукта - 163 000 руб.

Приложение №3 к договору по подбору, бронированию и оплате туристского продукта от 17.09.2018, содержит следующую информацию о туроператоре: туроператор: «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур»).

13.04.2018 между ОООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО3 (агент) заключен договор о реализации туристического продукта №3418/18, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени и по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристам туристских продуктов, сформированных туроператором (т.1 л.д.120-127).

Права и обязанности турагента установлены в разделе 4 Договора.

Согласно п.5.6 Договора турагент обязан в течение двух банковских дней после подтверждения турфирмой заявки оплатить турпродукт в полном объеме.

Турпродукту, сформированному по заявке ФИО1 и забронированному ИП ФИО3 в ООО «РоссТур», присвоен номер 3464105, информация об этом направлена туроператору (т.1 л.д. 108 об., 115).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.09.2018 №RP-3464105-2 турпродукт оплачен ФИО1 наличными денежными средствами в кассу турагента ИП ФИО3 в размере 163 000 руб., в том числе вознаграждение турагенту в размере 16 000 руб. (т.1 л.д.12,79).

В период с 19.09.2018 по 27.09.2018 ИП ФИО3 денежные средства по заявке №3464105 были перечислены на ее счет ... в ООО «РоссТур» в размере 147 000 руб. (за вычетом вознаграждения турагенту в размере 16 000 руб.) (т.1 л.д.116-119,140-142).

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору от 17.09.2018г. №RD-3464105 исполнила надлежаще и в полном объеме. 

Вместе с тем, запланированный истцом тур Барнаул - Пхукет, Таиланд, о.Пхукет и обратно с 20.11.2018 по 02.12.2018 не состоялся, был аннулирован туроператором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Данные разъяснения Верховного суда РФ указывают на то, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты.

Согласно п.6.1 Договора от 17.09.2018 №RD-3464105 ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги) несет туроператор.

Установлено, что ООО «РоссТур», получив от ИП ФИО3 денежные средства в рамках заключенного с истцом договора, аннулировав тур, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило и денежные средства истцу не возвратило. Неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта ФИО1 произошло по вине ответчика ООО «РоссТур». 

Согласно абзацам 1 - 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное указанным Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В силу ст. 17.4 указанного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1). Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (ч. 6). Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ч. 7).

В соответствии с п.3 ст.17.4 вышеуказанного Федерального закона Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

В силу абз.5 ч.15 ст.4.2 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из реестра в случае: получения от туроператора, объединения туроператоров в сфере выездного туризма или организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, информации о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта - со дня, следующего за днем, когда уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно от туроператора, объединения туроператоров в сфере выездного туризма или организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, о прекращении туроператорской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 №406-Пр.-18 ООО «РоссТур» в соответствии со ст.4.2 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Из договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 №ГОТО-016/18, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование», следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.). Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.), Страховая сумма установлена в размере 50 000 000 руб. (п.5.2) (т.1 л.д.50-53).

Договором страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 №ГОТО-016/18 также предусмотрено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен выгодоприобретателем страхователю либо страхователю и страховщику совместно (п.12.2).

Согласно абз. 3 ст. 17.6 Закона страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно ст.17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1).

При этом частью 9 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов (ч.8).

Аналогичные условия содержатся в Договоре страхования гражданской ответственности туроператора от 27.03.2018 №ГОТО-016/18 (п.9.6.1) (т.1 л.д.52), а также в Правилах страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического, утв. Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО11 №П/7-2017 от 01.03.2017 и согласованного с ЦБ РФ (12.6.1) (т.1 л.д.50-53, 170-176).

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из текста договора от 17.09.2018 (приложение №3), существенными нарушениями условий договора признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.5.2 Договора от 17.09.2018 к существенным изменениям обстоятельств, в связи с которыми турист вправе требовать расторжения договора, относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. 

Как следует из приложения 3 к Договору, иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации турпродукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение туроператором обязательств перед туристом связано именно с наступлением страхового случая - прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, а договор страхования действовал в период нарушений туроператором обязательств перед истцом и в период прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур». 

По приказу генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО11 от 16.10.2018 «О начале приема требований от выгодоприобретателей по договору о реализации туристического продукта №ГОТО-016//18 от 27.03.2018» прием требований и формирование реестра требований выгодоприобретателей начат с 17.10.2018, закрыт реестр требований 14.11.2018 (т.1 л.д.177).

По приказу генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» ФИО11 от 15.11.2018 «О начале приема требований от выгодоприобретателей по договору о реализации туристического продукта №ГОТО-016//18 от 27.03.2018» формирование второго реестра требований выгодоприобретателей начато с 15.11.2018, закрыт второй реестр требований 13.12.2018 (т.1 л.д.178).

14.11.2018 ФИО1 направила в АО «ЕРВ Туристическое страхование» заявку о выплате страховой суммы (т.1 л.д.113), которая поступила к Страховщику 15.11.2018 и была включена во второй реестр требований, открытый 15.11.2018 (т.1 л.д.221 об.). 

При этом, как усматривается из материалов дела, страховщиком возмещена стоимость оплаченных истцом туристических услуг не в полном объеме, а пропорционально с применением коэффициента 0,472623929510 (т.1 л.д.169), а именно в размере 77 037,70 руб. (платежное поручение от 14.12.2018 №008427) (т.1 л.д.28). Остальная часть страхового возмещения в размере 69 962,30 руб. истцу не выплачена до настоящего времени (147 000 руб. - 77 037,70 руб.). 

В обоснование требований к ответчикам - Туроператору и Страховщику о взыскании недоплаченной денежной суммы, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 ссылались на то, что Страховщик неправомерно не включил ФИО1 в первый реестр требований, поскольку 30-дневнй срок удовлетворения требований туриста о выплате страхового возмещения истекал 15.11.2018.

Рассматривая данные доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика - в целях соблюдения 30-ти дневного срока для осуществления страховых выплат первый реестр требований выгодоприобретателей был закрыт 14.11.2015, второй открыт 15.11.2018.

При этом, суд полагает, что ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» неправомерно определен день закрытия первого реестра требований - 14.11.2018.. 

Как следует из Журнала учета входящей корреспонденции АО «ЕРВ Туристическое страхование» первое заявление на страховое возмещение было зарегистрировано 17.10.2018 от туриста ФИО12 (т.1 л.д.211 об.), второе - 18.10.2018 от туриста ФИО13 (т.1 л.д.211 об.). При этом, согласно реестру страховых выплат заявление ФИО13 зарегистрировано 18.10.2018, заявление ФИО12 не зарегистрировано (т.1 л.д.43).

Вместе с тем, принимая во внимание, что первое требование туриста о страховой выплате получено Страховщиком 17 октября 2018 г., с учетом ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.8 ст.17.5 ФЗ №132-ФЗ, тридцатидневный срок удовлетворения требований туриста о выплате страхового возмещения истекал 15 ноября 2018 г. Если же исходить из журнала страховых выплат, то тридцатидневный срок удовлетворения первого требования потребителя (от 18.10.2018) туристических услуг истекал 16.11.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование» незаконно, в нарушение указанных норм права сократил срок 30-дневный срок удовлетворения требований туристов о выплате страхового возмещения на один день, в связи с чем заявление ФИО1 подлежало включению в первый реестр требований выгодоприобретателей.

Анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит также к выводу о том, что лицам, обратившимся к страховщику с 17.10.2018 по 14.11.2018, страховое возмещение рассчитано в 100 % размере, в связи с чем с целью восстановления прав истца вследствие необоснованного невключениия ее заявления в первый реестр требований, страховое возмещение ФИО1 должно быть рассчитано также в 100% размере. 

Доводы страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование» не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

На дату страхового случая - 16.10.2018 года договор о реализации туристского продукта являлся действующим, входящие в такой туристский продукт услуги подлежали оказанию в период после прекращения туроператорской деятельности, туроператором обязательства перед истцом не исполнены по указанным выше обстоятельствам. При этом, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

В соответствии с п. 1 Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Согласно п. 5.3.10 Положения о федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральное агентство по туризму неоднократно размещало информацию на официальном сайте в сети «Интернет» на обращения граждан и общественных организаций о своей позиции по туроператору ООО «Росстур», что если на дату страхового случая туристу не оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристсткого продукта, имеет место факт причинения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия (ответы Ростуризма на обращение исх. №363/ИА от 23.01.2019, № 182/ИА от 17.01.2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» как страховщиком ООО «РоссТур», обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены, чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в силу положений ст.ст.17.4,17.5,17.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Учитывая, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, как включение заявления истца во второй реестр требований, противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, поскольку на пропорциональное удовлетворение требований первого реестра (в силу ст.17.5 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требований, поданных в течение 30 дней) страховщик не ссылался и соответствующих доказательства не представлял, следовательно, недополученные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств 69 962,30 руб. (147 000 руб.-77 037,70 руб.) подлежат взысканию с данного ответчика, поскольку истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности.

Согласно ч.24 ст.10 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

27.02.2019 ФИО1 обратилась к ответчикам с претензиями о возврате недоплаченной денежной суммы за аннулированный тур в размере 85 962,30 руб. (т.1 л.д.13-16,17). 

Согласно ответу Страховщика требования истца оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.29, 57-59). Туроператор ООО «РоссТур» претензию ФИО1 оставил без внимания.

В ходе судебного разбирательства, как указывалось выше, ответчик ИП ФИО3 возвратила истцу свое вознаграждение турагента, претензий к ней у истца не имеется, что подтверждается принятым судом ее отказом от иска о защите прав потребителя к ответчику ИП ФИО3 в полном объеме, письменными материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию реальный ущерб в виде расходов туриста на оплату услуг по договору о реализации туристического продукта в размере 69 962,30 руб.; оснований для взыскания с туроператора причиненных истцу убытков и, соответственно, неустойки и штрафа суд не находит, поскольку ответственность туроператора была застрахована, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца именно страховой компанией.

Ссылка представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что на 14.11.2018 был использован лимит страхового возмещения на сумму 38 734 814,42 руб., а с 15.11.2018 поступили дополнительные обращения туристов на сумму 23 835 410,94 руб., что превысило страховую сумму в 50 000 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ответчику АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление истца о выплате страхового возмещения направлено 14.11.2018. Доказательств того, что заявление истцов не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался, указав в качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения, как выше отмечено, включение истца во второй реестр требований.

Более того, как следует из многочисленной судебной практики районных судов г.Екатеринбурга, городского суда г.Екатеринбурга, областного суда Свердловской области имеются случаи направления Страховщику заявок туристов с приложенными необходимыми документами до 15.11.2018, которые вообще не были включены в первый реестр требований выгодоприобретателей, либо туристам было отказано на том основании, что лимит страхования (страховая сумма) в размере 50 000 000 руб. полностью исчерпан, в связи с чем страховые выплаты АО «ЕРВ Туристическое страхование» им не были произведены. Решениями судов нарушенные прав туристов были восстановлены. 

Доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что п.3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии...» от 10.02.2017 №167, согласно которому организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора и получившая требования, на основании содержащейся в требованиях информации в течение каждых 20 календарных дней со дня получения первого требования формирует реестр требований, не подлежит применению, поскольку туроператором заключен только один договор страхования, не влияет на выводы суда, так как положения п.3 Правил не противоречит нормам вышеуказанного Закона. К тому же сам ответчик в обоснование своей позиции ссылается на данный пункт Правила №167. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 962,30 руб., суд приходит к следующему.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). отребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1, п. ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком заявлено ходатайство снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, истец от тура не отказывалась, учитывая отсутствие возражений стороны истца о снижении неустойки, возврат истцу ИП ФИО3 вознаграждения турагенту, а также обстоятельства дела, в том числе и то, что реальные убытки истца составили сумму заявленной неустойки, суд полагает неустойку в размере 85 962,30 руб., несоразмерной последствиям нарушенного обязательства за 66 дней заявленной истцом просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» неустойку за период с 16.03.2018 по 20.05.2018 в размере 10 000 руб.

Установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование», влечет в силу закона основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 84 962,30 руб. (69 962,30 руб. + 10 000 руб.+5 000 руб.)

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в том числе независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составит: 84 962,30 руб. х 50%=42 481,15 руб. Вместе с тем, с указанного ответчика в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к ответчику ООО «РоссТур», ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в размере 3 048,87 руб.(2 748,87 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование»в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 17.09.2018 №RD-3464105 о реализации туристского продукта, в размере 69 962,30 руб., неустойку за период с 16.03.2018 по 20.05.2018 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., а всего 114 962, 30 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование»в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 3 048,87 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.