Судья Вахрамеева И.А.

Дело № 22-1836

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 28 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

а также при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного Метешова П.А., его защитника – адвоката Фомицкого М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Метешова П.А., апелляционное представление государственного обвинителя Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года, которым 

Метешов Петр Александрович, родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимый:

- 06.03.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством), сроком на 2 года;

- 07.07.2020 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2019, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 9 месяцев, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия Метешова П.А. в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Выслушав осужденного Метешова П.А., его защитника – адвоката Фомицкого М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Никонову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Метешов П.А. признан виновным и осужден за то, что ... он, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «NISSAN ATLAS» с регистрационным знаком ... 03 в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов, следуя в 50 метрах в западном направлении от 

<

...> 

<

...> 

<

...> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

...>. По результатам освидетельствования Метешова П.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Метешов П.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Метешов П.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. 

Указывает, что вину он полностью признал, активно способствовал расследованию преступления, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, является единственной опорой для своей матери; на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит учесть состояние здоровья его и его жены, болеющей в настоящее время коронавирусом.

Просит приговор отменить, смягчить назначенное ему наказание либо применить ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 7 июля 2020 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцева Т.В. считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, суд во вводной части приговора указал, что Метешов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, тогда как согласно обвинительному акту он обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд неверно указал во вводной части приговора сведения о судимости от 07.07.2021 в части размера назначенного по ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, тогда как данное наказание назначено в размере 2 года 10 месяцев. Неверно суд изложил и содержание справки-характеристики инспектора филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>: так, ошибочно указана судимость от 06.03.3020; «… снят с учета по ст. 70 УК РФ по приговору от 07.07.2020 за совершение аналогичного наказания»; «…исполняется наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев»

Далее автор представления указывает, что суд, в нарушение п. 8 ст. 316 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора привел описание преступного деяния, не соответствующее тому, с которым согласился подсудимый. Так, суд указал при описании преступного деяния срок дополнительного наказания 2 года 9 месяцев, вместо 2 лет 10 месяцев, не приведя мотивы изменения обвинения.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Из материалов дела следует, что осужденный Метешов в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитникам, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд удостоверился в том, что Метешов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в целом удовлетворительная характеристика личности, молодой возраст, материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья Метешова и его супруги, наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая изложенное, назначенное виновному судом первой инстанции наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полной мере учтены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылался защитник. Указанные документы приведены и в приговоре.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Метешова от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом судом обсуждался вопрос о возможности сохранения Метешову условного осуждения по предыдущему приговору, однако оснований для этого не усмотрено с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Действия осужденного Метешова судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ и в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как следует из материалов уголовного дела, Метешовым совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период действия редакции уголовного закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ. Изменений, улучшающих положение осужденного, в ст. 264.1 УК РФ не вносилось, поэтому указание редакции уголовного закона при квалификации действий Метешова не требовалось. Указание на редакцию Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ при квалификации деяния осужденного и признании его виновным по ст. 264.1 УК РФ является ошибочными и также подлежит исключению.

В этой связи приговор подлежит изменению с исключением указания на редакцию уголовного закона при квалификации действий осужденного, которое оснований для снижения размера наказания либо его смягчения не влечет.

Кроме того, суд соглашается с доводами прокурора в части нарушений при составлении вводной части приговора, в которой, в соответствии со ст. 304 УПК РФ, указываются, в том числе, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Так, органами следствия Метешов обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в то время как во вводной части приговора указано о том, что он обвиняется в совершении двух таких преступлений. Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционного представления в этой части, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции допустил во вводной части приговора техническую ошибку, которая подлежит исправлению путем указания во вводной части приговора об обвинении Метешова в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора допущена техническая ошибка при указании назначенного на основании ст. 70 УК РФ окончательного срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так, согласно приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года Метешову на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 10 месяцев, в то время как во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано о назначении дополнительного наказания на срок 2 года 9 месяцев, что также подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений. Допущенная таким образом техническая ошибка при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, вопреки доводам прокурора, не свидетельствует об изменении обвинения. 

Кроме того, во вводной части приговора при приведении содержания справки-характеристики инспектора филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> также допущена явная техническая ошибка при указании об осуждении Метешова по приговору суда от 06.03.2019, в то время как указано о том, что он осужден по приговору от 06.03.3020.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, влекущего его отмену, в ходе производства по делу допущено не было. Дело было рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года в отношении Метешова Петра Александровича изменить.

Во вводной части приговора указать об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указать о назначении ФИО1 по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года на основании ст. 70 УК РФ окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 10 месяцев.

Во вводной части приговора при приведении содержания справки-характеристики инспектора филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> указать об осуждении ФИО1 по приговору суда от 06.03.2019.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ указание на редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ и Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________