ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 февраля 2017 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>11

представителя потерпевшего 

<

ФИО>12

подсудимого 

<

ФИО>13

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» Астраханской коллегии адвокатов 

<

ФИО>14., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

при секретаре 

<

ФИО>28

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>15, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 

<

дата> Икрянинским районным судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 ст. ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 

<

дата>), с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, постановления Президиума Астраханского областного суда от 

<

дата>, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободился из исправительной колонии по сроку 

<

дата>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>16. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 04 часов 00 минут 

<

дата> 

<

ФИО>17., находясь на территории МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну административного здания «Цех аварийных восстановительных работ» МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», и неустановленным предметом разбил стекло в раме окна, через которое незаконно проник в кабинет дорожно-строительного участка МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», а именно: монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, системный блок 

<

данные изъяты>/ в комплекте с корпусом, материнской платой, процессором, вентилятором, мышью, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также куртку мужскую утепленную Барс 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего 

<

ФИО>18 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый 

<

ФИО>19 предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>20 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное 

<

ФИО>21. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>22 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у 

<

ФИО>23. инвалидности, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, пару обуви 

<

ФИО>24 возвратить последнему, сняв ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела, гипсовый слепок со следом подошвы уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 

<

ФИО>26. оставить прежней, в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу, пару обуви 

<

ФИО>27 возвратить последнему, сняв ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела, гипсовый слепок со следом подошвы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Жогин