Дело №а-1827/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействий государственного органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействий государственного органа, в котором просит суд признать незаконным бездействие отдела ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в не проведении проверки по её заявлению; в не предоставлении ей информации о переходе права собственности на автомобиль LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2019, гос. номер №; в не выдаче документа, подтверждающего переход права собственности на автомобиль LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2019, гос. номер №; и обязать отдел ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ей информацию о переходе права собственности на автомобиль LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2019, гос. номер №, и выдать надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий переход права на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником автомобиля LEXUS LX570, VIN №, год выпуска 2019, госномер Р954ХК123. Данный автомобиль был приобретен ею с использованием кредитных денежных средств в августе 2019 года. Автомобилем пользовался её сын ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2020 года автомобиль попал в аварию и был поврежден. Поскольку, на автомобиль был оформлен полис КАСКО, то ею как собственником были поданы необходимые документы для оформления страхового случая и осуществления ремонта. Поскольку её сын ФИО2 уехал из города и не смог заняться ремонтом автомобиля, то попросил сделать это своего знакомого ФИО3. Он попросил его отогнать автомобиль в сервисный центр проконтролировать ремонт, а после забрать автомобиль. В августе 2020 года, к ней домой по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, с. В.Веранда, 

<

адрес>, приехали двое молодых человек. Они стали выяснять чей автомобиль необходимо отправить на ремонт. Убедившись, что она является собственником автомобиля LEXUS LX570, молодые люди пояснили, что для направления на ремонт ей необходимо подписать документы, и дали на подпись документы, якобы для направления на ремонт и она, не прочитав, подписала их, будучи полностью уверенной, что машина направляется на ремонт. Однако, в конце 2020 года, при оплате транспортного налога, в Федеральной налоговой службе ей пояснили, что т.к. автомобиль переоформлен на другое лицо, то ей платить транспортный налог больше не придется. Данная информация стала для неё полной неожиданностью. Так ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на другое лицо, ей ничего не известно о том, кто и как смог это сделать. Более того, данный автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств АО «Тойота Банк» и находится в залоге у Банка. Её сын ФИО2 является залогодателем, ежемесячно выплачивает кредит. Таким образом, данный автомобиль имеет обременения. Данная информация содержится в специальном реестре залогов, который доступен по адресу: www.reestr-zalogov.ru. Одной из обязанности ГИБДД является регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно имеющей информации на сайте ГИБДД.РФ её автомобиль был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на физическое лицо. На какое лицо зарегистрирован автомобиль ей не известно. Каких-либо сделок по отчуждению имущества, в частности автомобиля, она не осуществляла. Она обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила провести проверку по указанным ею фактам, о результатах проверки уведомить в установленном законом порядке, предоставить ей информацию о переходе права собственности на автомобиль LEXUS LX570, VIN №, год выпуска 2019, госномер Р954ХК123, выдав при этом надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий переход права, при этом необходимые документы выдать ей лично, уведомив предварительно по телефону о дате, времени и месте получения запрашиваемых документов. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа она не получила.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте не явилась, в суд направила немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания на неопределенный срок. Доказательства уважительности причины неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Суду направил письменные возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, признав причины его неявки неуважительными, с учетом заявленного не мотивированного и не обоснованного ходатайства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 закона.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки по изложенным в нем фактам перехода прав собственности на принадлежащий ей ранее автомобиль и предоставлении соответствующих документов.

Согласно положению отдела ГИБДД УВД, про г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного приказом УВД по г. Сочи от 02.12.2020г. № ОГИБДД не проводит проверку по заявлению граждан, в которых содержатся признаки преступления.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция №).

В соответствии с п. 23 Инструкции № регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было передано на регистрацию в дежурную часть отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, где оно было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Далее материал проверки поступил в ПП (мкр. ФИО4), который был передан на исполнение оперуполномоченному ОУР 1111 (мкр. ФИО4) УВД по г. Сочи ст. лейтенанту полиции ФИО5 Срок рассмотрения материала проверки был продлен до 10 суток. 

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГУ МВД России по Краснодарскому краю гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил регистрационные действия автомобиля марки LEXUS LX 570, VIN - №, 2019 года выпуска. В связи с возникшими обстоятельствами проверка была продлена до 30 суток. Проверкой установлено, что местом совершения регистрационных действий является МРЭО № ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что является территорией обслуживания отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. На основании вышеизложенного было принято решение о направлении материала проверки КУСП № от 29.01.2021г. в отдел полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке си. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с п. 27 Инструкции № если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России.

Тогда в соответствии с п. 27.1. данной Инструкции все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, что и было сделано должностным лицом.

Административный истец ФИО1 была извещена о ходе проведения проверки по ее заявлению и о направлении материала по территориальности (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). При этом, ФИО1 разъяснено её право на обжалование данного решения в суд или прокуратуру Центрального района г. Сочи в соответствии со ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Кроме того, согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ПП (мкр. ФИО4) УВД по г. Сочи ст. лейтенанта полиции ФИО5 на имя начальника ПП (мкр. ФИО4) УВД по г. Сочи подполковника полиции ФИО7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП были зарегистрированы два заявления ФИО1 по аналогичным событиям (КУСП № и КУСП №), в связи с чем КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответ ФИО1 был дан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, чем права, свободы и законные интересы заявителя нарушены не были.

В полномочия отдела ГИБДД УВД по г. Сочи не входит оказание государственных услуг по регистрации транспортных средств. Вышеуказанные функции осуществляет МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно Положению о МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № МРЭО осуществляет свою деятельность по предоставлению государственных услуг по регистрации автомототранспортных средств. 

В соответствии с п.1 Положения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю является самостоятельным структурным подразделением ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Поскольку в ходе проведения проверки стало известно, что местом совершения регистрационных действий на автомобиль марки LEXUS LX 570, VIN - №, 2019 года выпуска, является МРЭО № ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следовательно, отдел ГИБДД УВД по г. Сочи и УВД по г. Сочи не могут предоставить документ, подтверждающий переход право собственности на данный автомобиль.

С учетом установленных обстоятельств, административные исковые требования о признания незаконными бездействий отдела ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению.

Соответственно не могут быть удовлетворены и требования административного истца о возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению информации и испрашиваемого документа по переходу права собственности на автомобиль. При этом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействий государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов