Дело № 2-818/2025 

22RS0015-01-2025-000180-07

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 19 марта 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, просил взыскать основной долг - 55 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 19 066 руб., неустойку - 144 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 324 руб., обратить взыскание на автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», VIN отсутствует, год изготовления 2000, кузов № НОМЕР цвет кузова белый, мощность двигателя 76,7 л.с. (56,4 кВт), рабочий объем двигателя 1769 куб. см., регистрационный знак НОМЕР В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства 55 000 руб., передача которых ответчику подтверждается распиской, обязался возвратить полученную сумму в срок до ДАТА, однако до настоящего времени не возвратил. В целях обеспечения обязательств ответчик предоставил в залог указанный автомобиль. Размер процентов по договору займа составляет 10 % в месяц от суммы займа, т.е. 5 500 руб. ежемесячно. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнены. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск, с учетом уточнения, поддержал. 

В судебное заседании ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику 55 000 руб. на срок до ДАТА. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 10 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно. 

В случае невозвращения суммы займа в срок определенный п. 1.1 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора займа исполнений обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», VIN отсутствует, год изготовления 2000, кузов № НОМЕР, цвет кузова белый, мощность двигателя 76,7 л.с. (56,4 кВт), рабочий объем двигателя 1769 куб. см., регистрационный знак НОМЕР

Нахождение расписки у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ответчиком доказательства исполнения договора займа, не представлены.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен. 

Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки, подписанной ответчиком, что никем не оспаривается.

Подлинник расписки находится на руках у истца, в нем сведений о возврате сумм займа нет.

При таких обстоятельствах, переданная ответчику по договору сумма в размере 55 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Указанная норма права предусматривает презумпцию безвозмездности договора займа только в случаях, указанных в пункте 3. В остальных случаях договор займа предполагается возмездным, т.е. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором. При этом если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ и не содержит условия о том, что он является беспроцентным.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данный пункт внесен в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 212-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Указанная правовая позиция последовательно отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №83-КГ16-2, от 28.02.2017. № 16-КГ17-1, от 25.06.2019 НОМЕР-КГ19-66. 

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА при сумме задолженности 55 000 руб. составляет 19 066 руб., из расчета 5 500 руб. – сумма ежемесячного платежа (55 000 руб. /10 %) *3+ 5 500 руб. /30*14 дней. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 066 руб. 

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом в размере 144 650 руб., исходя из следующего.

Условиями договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства. 

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

При оценке соразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки суд принимает во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору и приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства. 

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 324 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС АДРЕС ДАТА) по договору займа от ДАТА сумму займа 55 000 руб., проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 066 руб., неустойку – 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 324 руб., а всего – 183 390 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», VIN отсутствует, год изготовления 2000, кузов № НОМЕР, цвет кузова белый, мощность двигателя 76,7 л.с. (56,4 кВт), рабочий объем двигателя 1769 куб. см., регистрационный знак НОМЕР определив способ реализации - с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025