Дело №2-997/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий, действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 28% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 709 730 руб. 06 коп., из которой: сумма срочного основного долга – 154 947 руб. 12 коп.; сумма просроченного основного долга – 32 000 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов 50 752 руб. 61 коп.; сумма просроченных процентов – 68 000 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 11 310 руб. 33 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 125 670 руб. 40 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 267 049 руб. 60 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 501 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 186 947 руб. 12 коп.; сумма процентов – 130 062 руб. 94 коп.; штрафные санкции – 183 989 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 709 730 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 186 947 руб. 12 коп.; сумма процентов – 130 062 руб. 94 коп.; штрафные санкции – 392 720 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено:

28 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды, сумма кредита и проценты за пользование кредитом 0,09% в день подлежат уплате ответчиком в полном объеме не позднее чем через 72 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2,п.1.3 договора). 

ФИО1 обязался до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивает банку пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.4.2).

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, суммой ежемесячного денежного платежа и сроками исполнения обязательств.

Согласно дополнительному соглашению по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в ...% годовых, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 дополнительного соглашения кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки указанные в графике платежей по кредиту. По заключению дополнительного соглашения ФИО1 также был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором в случае просрочки, в том числе и однократной задержке уплаты ежемесячного денежного платежа – п. 5.1.2 договора. 

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривался заемщиком.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, что подтверждается копией обращения и реестром почтовой корреспонденции (порядковый № 50).

Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчик ФИО1 не выполнял. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера. 

Так, судом установлено, что за ФИО1, согласно расчету задолженности, числится задолженность по кредитному договору в размере 709 730 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 186 947 руб. 12 коп.; сумма процентов – 130 062 руб. 94 коп.; штрафные санкции – 392 720 руб. 00 коп. (на просроченный основной долг- 125 670 руб. 40 коп., на просроченные проценты – 267 049 руб. 60 коп.) 

Расчет задолженности судом проверен и принят, т.к. расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения и не оспорен ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательство, в том числе и по внесению денежных средств в депозит нотариуса. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга – 186 947 руб. 12 коп.; просроченных процентов – 130 062 руб. 94 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что на сумму основного долга в размере 186 947 руб. 12 коп. начислена неустойка в размере 125 670 руб. 40 коп., на сумму процентов – 130 062 руб. 94 коп. – неустойка в размере 267 049 руб. 60 коп., что явно не соразмерно размеру нарушенных обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций: по основному долгу до 80 000 руб., по процентам до 50 000 руб., определяя ко взысканию неустойку в сумме 130 000 руб. 

При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447 010 руб. 06 коп. (186947 руб. 12 коп. + 130 062 руб. 94 коп. + 130 000 руб.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины в сумме 8210 руб. подтверждается платежным поручением № от 26.10.2017г.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 447 010 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 186 947 руб. 12 коп.; сумма процентов – 130 062 руб. 94 коп.; штрафные санкции – 130 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ