Дело № 1-33/2024

УИД 26RS0012-01-2023-000396-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 15 апреля 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., ФИО1, помощника прокурора города Ессентуки Мильковой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Серикова Г.В., предоставившего ордер №*** от *** и удостоверение *** от ***,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в городе ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, инвалида ***»), холостого, не военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, 

осужденного после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу:

*** Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен ***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом незаконный сбыт сильнодействующих веществ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ***, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение ст.ст. 52, 55-56, 58 Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», то есть в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения медицинской деятельности, не в целях допускающих оборот сильнодействующих веществ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо (уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в сети «Интернет» сообщает ФИО2 адрес тайника, в котором находится сильнодействующее вещество, а ФИО2 забирает из тайника сильнодействующее вещество, после чего сбывает аналогичным, бесконтактным способом неопределенному кругу лиц на территории *** ***, путем размещения «закладок» с сильнодействующим веществом в тайники, а адреса этих мест сообщает посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), за что получает от указанного лица денежное вознаграждение. 

ФИО2, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ***, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством сети «Интернет», получил от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) оптовую закладку, находящуюся на участке местности, имеющем координаты *** в.д., расположенном в *** ***, в количестве *** капсул с порошкообразным веществом, являющимся согласно справкам об исследовании *** от ***, *** от ***, *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, массой не менее ***., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от *** N 667) внесен в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» и является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ, которое ФИО2 предварительно расфасовав в 2 полимерных пакета для удобства, спрятал в передний карман надетого на нем свитера и в паховую область, тем самым стал незаконно хранить при себе, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), намеревался сбыть его лицам, употребляющим сильнодействующие вещества на территории ***, бесконтактным способом, путем «закладки».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, *** в дневное время суток, но не позднее ***, на участке местности, расположенном *** ***, исполнив роль закладчика, произвел закладку в количестве *** свертка, с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой *** грамма, с целью последующего сбыта данного вещества неустановленному кругу лиц на территории *** края.

В тот же день, в дневное время суток, но не позднее ***, на участке местности, расположенном около *** *** края, ФИО2, исполнив роль закладчика, произвел закладку в количестве 1 свертка, с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой *** грамма, с целью последующего сбыта данного вещества неустановленному кругу лиц на территории *** края. 

В тот же день, в дневное время суток, но не позднее ***, на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров от пересечения улиц *** около забора, прилегающего к дому *** по ***, ФИО2, исполнив роль закладчика, произвел закладку в количестве *** свертка, с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой *** грамма, с целью последующего сбыта данного вещества неустановленному кругу лиц на территории города Ессентуки Ставропольского края.

В тот же день, в дневное время суток, но не позднее ***, на участке местности, расположенном на расстоянии *** метров от входной калитки *** *** края, ФИО2, исполнив роль закладчика, произвел закладку в количестве *** свертка, с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой *** грамма, с целью последующего сбыта данного вещества неустановленному кругу лиц на территории *** ***

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах осуществил закладки вышеназванного сильнодействующего вещества по указанным адресам, общей массой *** грамма, однако сбыть данное сильнодействующее вещество ФИО2 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как *** в период времени с *** в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанным адресам, проведенного сотрудниками полиции с участием последнего, были обнаружены и изъяты вышеназванные свертки.

Далее ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит сильнодействующее вещество - прегабалин в крупном размере, с целью незаконного сбыта, не выдал данное сильнодействующее вещество компетентным органам, а хранил его при себе в целях последующего сбыта.

*** примерно в *** находясь возле корпуса *** *** края, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в Отдел МВД России по г. Ессентуки.

В тот же день, в период времени с ***, в ходе личного досмотра, проводившегося в помещении служебного кабинета *** Отдела МВД России по городу Ессентуки по адресу: ***, строение ***, у ФИО2 в переднем кармане, надетого на нем свитера, был обнаружен и изъят полимерный пакет со *** капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой *** г. в крупном размере, принадлежащим последнему, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, в целях сбыта.

Далее ФИО2, осознавая, что при себе хранит оставшуюся часть сильнодействующего вещества – прегабалин, которое не было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, продолжил хранить его при себе до 21 часа 20 минут ***.

*** в *** в служебном кабинете ИВС ПиО Отдела МВД России по городу Ессентуки, расположенном по адресу: ***, строение ***, сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО2 при водворении в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Ессентуки, был обнаружен и изъят полимерный пакет со *** капсулами с порошкообразным веществом, являющимся согласно справке об исследовании *** от *** и последующему заключению эксперта *** от *** сильнодействующим веществом – прегабалин, общей массой ***. в крупном размере, который согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.05.2019 N 667) внесен в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» и является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, примерно в *** он решил лично употребить сильнодействующее вещество «Лирика». Ему было известно, что препарат «Лирика» является сильнодействующим веществом и в свободном обороте запрещен. Он два раза приобрел на запрещенных сайтах, используя различные VPN приложения, препарат «Лирика», который попробовал, однако зависимости от употребления указанного препарата, сильнодействующих, психотропных веществ, наркотических средств не имеет. Ранее, в период времени с ***, то есть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов он состоял в чате под названием «***», в котором находятся неизвестные ему лица и которые употребляют сильнодействующие вещества, такие как «Лирика», о чем ведут соответствующие диалоги в данном чате. Он состоял в указанном чате, так как ему пришло приглашение для вступления в данную группу и он вступил в нее из личного интереса. Данный чат находится в мобильном приложении «Telegram», которое «скачено» на принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone SE», который находится только в его пользовании, другие лица доступ к телефону не имели, и который был у него изъят в ходе личного досмотра ***. Примерно в середине ***, ему написал неизвестный пользователь в мессенджере «Telegram», с никнеймом «Смит», который предложил работу «курьера-закладчика» сильнодействующего вещества – прегабалин, который содержится в препарате «Лирика». Он знал, что данные деяния являются преступными, однако находился в тяжелом материальном положении и нуждался в денежных средствах, у него имелись долги, которые необходимо было возвратить в «короткие сроки», и так как на иную работу его не брали, он принял решение временно заняться сбытом сильнодействующих веществ на территории ***. Суть работы заключалась в том, что «Оператор Смит» посредством мессенджера «Telegram» отправлял фотографии, на которых были изображены географические координаты, с указателями в виде стрелок на участках местности, где спрятан «Мастер – клад» (далее по тексту (МК)), так называют оптовую «закладку» с сильнодействующим веществом. В данном «МК» находится разное количество капсул «Лирики», которые уже упакованы в отдельные закладки и поделены поровну. Обычно в каждой такой закладке находилось по *** капсул «Лирики». В подтверждение того, что он будет работать, он заложил денежные средства в сумме *** рублей, которые перевел на «биткоин - кошелек», номер «биткоин-кошелька» ему был направлен в мессенджер «Telegram». После чего, он должен был прибыть в обусловленные места на территории города Ессентуки, для того чтобы раскладывать, прятать данные закладки, а затем отправлять фотографии и отметки с географическими координатами оператору, которым являлся «Смит» в мобильном мессенджере «Telegram», который в свою очередь загружал данные фотографии на сайт «*** запрещенный на территории Российской Федерации, для дальнейшей передачи сильнодействующего вещества неустановленному кругу лиц. За каждую сделанную закладку, «Оператор Смит» обещал платить по *** рублей. На следующие день, после того, как он отправил залог в размере *** рублей «Оператор Смит» посредством мессенджера «Telegram» отправил ему фотографию, на которой были изображены географические координаты, с указателями в виде стрелок на участок местности, где спрятан «Мастер – клад» состоящий из капсул с сильнодействующим веществом прегабалин белого цвета в количестве *** штук, и он должен был сделать несколько закладок в количестве от *** капсул. В тот же день, он поднял указанный «мастер клад» и разложил его на территории ***, где именно и в каком количестве он раскладывал, не помнит, так как прошло длительное время. Места сделанных закладок, он фотографировал, наносил координаты и отправлял «Смиту», а тот в своею очередь отправлял покупателям. В его действия не входило отправлять фотографии «закладок» напрямую покупателям. За проделанную работу он получил на свой «биткоин - кошелек» (***) денежные средства в сумме около *** рублей, так как одна закладка стоила *** рублей. Денежные средства он не выводил с «биткоин – кошелька», так как решил их отправлять. В настоящее время ***) автоматически удален, так как в программе запланировано автоматическое удаление по истечении *** дней, если пользователь не входит в «биткоин-кошелек». После того, как первый раз он выполнил свою работу, аналогичным способом ему снова были направлены сведения о месте нахождения МК, который он снова поднял и разложил несколько закладок. До *** он осуществил на территории города Ессентуки несколько закладок из «Мастер-клада», количество капсул с прегабалином составляло приблизительно *** капсул. Ранее в своих показаниях он показал, что разложил около *** капсул, что не соответствует действительности. *** в утреннее время, точного времени не помнит, «Оператор Смит» сообщил ему посредством мессенджера «Telegram» о местонахождении оптового «МК» в количестве *** капсул препарата «Лирика» содержащим сильнодействующее вещество - прегабалин, предоставив фотографию с географическими координатами места. «МК» в таком количестве был впервые, до этого он составлял примерно *** капсул. Получив указанную информацию, в тот же день, то есть *** около *** часов он прибыл на участок местности, согласно полученным географическим координатам, где под кустом нашел полимерный пакет, в котором содержались капсулы белого цвета препарата «Лирика», содержащие сильнодействующее вещество – прегабалин, а также находилось несколько свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, это были уже готовые закладки, а из остальных капсул, он должен был собрать самостоятельную закладку, состоящую от *** капсул. Он открыл полимерный пакет, из которого достал и переложил в другой полимерный пакет, находящийся при нем, закладки, обмотанные изолентой черного цвета, и пересыпал часть капс*** пакет он положил в карман надетого на нем свитера, а оставшуюся часть в полимерном пакете, спрятал в другой карман. Указанный «МК» он поднял на участке местности, расположенном на пересечении улиц Совхозной и Высокой, с географическими координатами «***». Данное место было им указано в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия. Далее, в тот же день, примерно в *** он пешком отправился делать «тайники-закладки» на территории ***, места, где он осуществил «тайники закладки» были показаны в ходе проведения осмотров мест происшествия с участием понятых *** и в ходе которого указанные закладки были обнаружены и изъяты, а именно: ***, с географическими координатами *** ***», с географическими координатами «***, с географическими координатами *** «*** После того, как он спрятал «закладки», он сфотографировал, нанес географические координаты, чтобы в дальнейшем отправить местонахождение «закладок» с координатами администратору интернет-магазина - оператору «Смит», однако отправить фотографии не успел. Находясь возле одного из домовладений, расположенного по ***, к нему подошел неизвестный мужчина и поинтересовался, чем он занимается. Он понял, что когда раскладывал «закладки», тот, скорее всего, его заметил, и на заданный вопрос, ответил, что ищет для себя сильнодействующее вещество, при этом он не мог предположить, что данный мужчина может позвонить в полицию и сообщить о данном факте. В тот же день, примерно в *** часов, находясь по ***, ориентировочно около корпуса 6, он стал вызывать «такси», чтобы отправиться домой на обед, а потом снова продолжить раскрадывать «тайники-закладки», однако был остановлен сотрудниками полиции, которые заметили его странное поведение, ввиду того, что он употребил 1 таблетку сильнодействующего вещества «Лирика». Сотрудники полиции подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили права и обязанности, и предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что он ответил отказом, без объяснения причин, также ему было предложено выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что он ответил, что таковых при себе не имеет. Он был сильно напуган и понимал, что при обнаружении сильнодействующих веществ будет привлечен к уголовной ответственности. После чего, он был доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: ***, куда в последующем были приглашены еще двое мужчин, в качестве понятых, для составления в отношении него административного материала. Далее был составлен протокол, который был им прочитан, и подписан. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП, который также был им прочитан и подписан. Заявлений и замечаний от него не поступило. Ему было разъяснено, что в виду совершения административного правонарушения, будет проведен его личный досмотр, перед проведением которого сотрудники полиции пригласили двух понятых. В помещении служебного кабинета *** ОМВД России по г. Ессентуки сотрудник полиции в присутствии двух понятых, всем разъяснил права и обязанности, также ему разъяснил статью 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать средства, предметы совершения административного правонарушения, а также запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. До начала личного досмотра, воспользовавшись тем моментом, что сотрудники полиции и понятые были заняты оформлением документов, и никто на него внимания не обращает, он перепрятал в паховую область пакет, в котором находились *** капсулы сильнодействующего вещества. Для сотрудников полиции данный факт визуально был не заметен, так как он был одет в свободной одежде, и все манипуляции, связанные с перекладываем сильнодействующего вещества, происходили под одеждой. Данное действие он произвел с целью уменьшения веса сильнодействующего вещества, чтобы избежать более сурового наказания. На тот момент цели дальнейшего сбыта сильнодействующего вещества он уже не преследовал, планировал утилизировать данные *** капсулы. В ходе проведения личного досмотра из кармана, надетого на нем свитера в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось сильнодействующее вещество – прегабалин в капсулах белого цвета, а также 5 свёртков, перемотанных изолентой черного цвета, в которых также находилось указанное сильнодействующее вещество, которые были упакованы надлежащим образом и заверены подписями участвующих лиц, в том числе и его, также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone SE» в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. После чего, *** он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. От него было принято объяснение, которое было им прочитано и подписано. Далее, в тот же день, он добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание указать места, где поднял оптовый клад и разложил «тайники-закладки» на территории ***. После чего, с его участием и с участием понятых были произведены осмотры мест происшествий. Перед дачей объяснения и проведением осмотров мест происшествий, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на участие защитника. От участия защитника он отказался не по материальным причинам, так как осознавал, что совершил преступления и в целях смягчения решил сознаться. После проверочных мероприятий *** в вечернее время он был помещен в ИВС ОМВД России по ***, где сотрудником ИВС был проведен его полный личный досмотр, и когда он снял всю одежду, были обнаружены и изъяты оставшиеся капсулы с сильнодействующим веществом – прегабалин, которые он не смог выбросить, так как не имел возможности. В его присутствии были пересчитаны капсулы, находящиеся в пакете, их количество составило *** капсулы. *** он совместно со следователем и защитником Сериковым Г.В. участвовал в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого было осмотрено его мобильное устройство марки «IPhone SE», следователь с его разрешения осмотрела фотогалерею и чаты в мобильном приложении «Telegram». В фотогалерее были обнаружены 4 фотографии, на которых имелись указатели в виде стрелок и географические координаты. Данные фотографии с участками местности, расположенными по следующим адресам: *** ***, с географичками координатами «***»; *** «А», с географическими координатами «***; ***, с географическими координатами «***; *** «А», с географическими координатами «***», т.е адреса, где он осуществил сбыт, а именно, спрятал «тайники-закладки» с сильнодействующим веществом, после чего осуществил фотографирование на мобильное приложение «Timestamp», нанес на вышеуказанные фотографии географические координаты, и отправил неустановленному лицу - оператору «Смит» через мобильное приложение «Telegram» для дальнейшей продажи. По данным четырем фотографиям, он совместно с сотрудниками полиции принял участие в осмотрах мест происшествий, где указал на участки местности, на которых сбывал сильнодействующее вещество в виде «тайников-закладок», которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. После проведения осмотра, мобильный телефон марки «IPhone SE», с находящейся в нем информацией, был упакован следователем (том 1 л.д.103-106, 186-194, том 2 л.д. 30-37, 185-187).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Ессентуки. *** в дневное время от дежурного ОМВД ему стало известно, что сотрудниками ППС был доставлен ФИО2 для составления административного материала по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. После составления административного материала ФИО2 был приглашен в кабинет *** ОМВД России по городу Ессентуки, где в его присутствии написал объяснение о том, что он занимался распространением сильнодействующих веществ на территории ***, путем оставления «тайников-закладок». После того, как было получено объяснение, он изъявил желание выехать и показать места, где им были спрятаны «закладки» с сильнодействующим веществом, в связи с чем, были приглашены двое понятых и они направились на указанное им место. Приехав на ***, ФИО2 указал на участок местности, расположенный по ***, где он оставил «тайник-закладку» с сильнодействующим веществом. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, присутствующим понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен спрятанный им «тайник-закладка» в черной изоляционной ленте. Им было объявлено, что для фиксации используется мобильный телефон с фотокамерой и геолокацией. Обнаруженная «закладка» была изъята в ходе проведения осмотра места происшествия, упакована в полимерный пакет и опечатана. Далее, они проследовали на *** *** где был обнаружен «тайник с закладкой» в черной изоляционной ленте, которая была изъята. Затем, они проследовали на ***. В ходе осмотра всех участков были изъяты «тайники-закладки». Далее, ФИО2 указал на участок местности вдоль железной дороги на пересечении *** и ***, где им ранее был обнаружен «тайник с оптовыми закладками» сильнодействующих веществ. В ходе проведения осмотра на указанном участке каких-либо веществ, предметов изъято не было. После чего, были составлены протоколы осмотра места происшествия, и они проследовали обратно в Отдел полиции. На ФИО2 со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц, никакого давления не оказывалось. 

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №10, однако они в судебное заседание не явились. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №10, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по *** с ***. В его должностные полномочия входит выявление, пресечение преступлений и доставление лиц, совершивших преступления, в том числе административных правонарушений на территории ***. *** он заступил на службу совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по *** сержантом полиции ФИО11 и инспектором Отдела МВД России по *** Свидетель №4 *** в дежурную часть ОМВД России по *** поступило сообщение от ФИО10, проживающего по адресу: ***, о том, что по *** находится молодой человек, который что-то ищет и фотографирует, возможно, делает «закладки». В связи с чем, по указанию дежурного ДЧ Отдела МВД России по ***, они выехали по указанному в зарегистрированном сообщении адресу. По прибытии он получил объяснение от ФИО10, который указал, что *** примерно в ***, находясь по адресу: ***, выйдя во двор, он увидел ранее неизвестного молодого человека, который стоял возле *** и что-то фотографировал на свой мобильный телефон. Подойдя к нему, ФИО10 задал вопрос, чем он занимается, на что тот ему ответил, что ищет наркотическое вещество, после чего ФИО10 сообщил в полицию. *** примерно в *** часов *** минут, двигаясь по ***, *** ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который был схож по приметам парня, которого ему «описал» ФИО10 Они остановились, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили представиться данного парня, который представился А.С., *** года рождения. При разговоре с последним, им было обращено внимание на то, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не объясняя причины. Также ФИО2 было предложено добровольно предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он указал на отсутствие таковых. ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Ессентуки, на что он согласился. *** примерно в *** часов в ОМВД России по *** был доставлен ФИО2, *** года рождения, для составления в отношении него административного протокола и производства досмотра. Им был составлен протокол доставления ФИО2 В помещении ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 было предложено в присутствии двух приглашенных понятых пройти медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения, о чем им был составлен соответствующий протокол, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения отказался. В связи с чем, полицейским ФИО11 в отношении ФИО2 также был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вышеуказанные протоколы были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами лично, при этом замечания и дополнения по их составлению не поступили. Затем ФИО2 был передан оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по г. Ессентуки Свидетель №6 В ходе дальнейшего разбирательства перед помещением СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц) оперативным дежурным Свидетель №6 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, и, как ему стало известно впоследствии от сотрудников полиции, у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились таблетки в упаковке белого цвета, а также пять свёртков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета в которых находилось вещество, которое может быть признано наркотическим. Также в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят телефон марки «IPhone SE» в корпусе черного цвета, по факту изъятого ФИО2 пояснил, что в пакете находятся таблетки «Лирика», которые он приобрёл в сети «Интернет» для собственного употребления. Когда ФИО2 ими был задержан, его не досматривали, ничего ему не подбрасывали, физического или морального воздействия на него никем не оказывалось. По пути следования в отдел МВД России по г.Ессентуки ФИО2 желание выдать запрещенные предметы и вещества не высказывал. Он лично ФИО2 не досматривал (том 1 л.д. 142-144).

Свидетели ФИО11, Свидетель №4 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.149-151, л.д.152-154). 

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ессентуки с *** года. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка, пресечение и предупреждение правонарушений, а также прием задержанных лиц за нарушение ими административного правонарушения. *** он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по г.Ессентуки. Примерно после ***, точное время не помнит, сотрудниками ОРППСП ОМВД России по *** Свидетель №5, ФИО13 был доставлен ранее незнакомый ему гражданин, как позже выяснилось ФИО2, *** года рождения, для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Перед помещением ФИО2 в СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц), им проводился личный досмотр задержанного лица в период времени с ***. Примерно в *** того же дня ФИО2 был приглашен в помещение служебного кабинета *** Отдела МВД России по городу Ессентуки, расположенного по адресу: ***, ***, куда также были приглашены Свидетель №7 и Свидетель №1 для участия в качестве понятых при проведении досмотра. Перед началом личного досмотра гражданам, участвующим в качестве понятых, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО2 также было разъяснен порядок проведения личного досмотра, статья 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра ФИО2 отказался от услуг защитника, отказ его не был связан с его материальным положением. Также перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации (оружие, наркотически средства, психотропные вещества.). В присутствии понятых ФИО2 заявил, что при нем таковых не имеется, в том числе, наркотических средств, психотропных веществ. После чего, им был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе проведения которого, в переднем кармане надетого на ФИО2 свитера, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились таблетки в упаковке белого цвета, а также пять свёртков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом, которое может быть признано наркотическим. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана черной нитью, на концы наклеена бирка с пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц и опечатана биркой с оттиском печати ДЧ ОМВД России по г. Ессентуки. Также в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone SE» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана черной нитью, на концы наклеена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатан биркой с оттиском печати ДЧ ОМВД России по г. Ессентуки. Во время составления протокола досмотра ФИО2 от *** им была допущена техническая опечатка в указании марки изъятого мобильного телефона марки «IPhone SE», а именно «Айфон SE2». На вопрос, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что в нём находятся таблетки «Лирика», которые он приобрел в сети «Интернет» для собственного употребления. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым понятые и ФИО2 лично ознакомились. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, после чего прокол был заверен подписями всех участвующих лиц. В отношении ФИО2 при изъятии вышеуказанных таблеток «Лирика» никто, в том числе, и сотрудники полиции, никакого психического и физического воздействия не оказывали, никаких угроз в его адрес не высказывали, к даче показаний и объему показаний по поводу данного происшествии не склоняли. Обнаруженное наркотическое средство ему никто не подбрасывал (том 1 л.д. 241-244).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что он *** примерно в ***, точного времени не помнит, он проходил мимо отдела МВД России по г. Ессентуки, когда к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, на что он согласился. Так же как и он был приглашен в качестве понятого еще один гражданин, как позже стало известно, им является Свидетель №1. После чего, он, второй понятой и сотрудник полиции прошли в здание ОМВД России по г. Ессентуки, расположенное по адресу: ***, ***, где он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился ФИО2, *** года рождения. У ФИО2 имелись внешние признаки опьянения, у него была нарушена речь, неустойчивая поза, его поведение не советовало обстановке. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения, в том числе, факта употребления наркотических средств, о чем был составлен соответствующий протокол, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и причину отказа не объяснил. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был прочитан и подписан всеми участвующими лицами лично. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником полиции в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который также был прочитан и подписан всеми участвующими лица лично, замечания и дополнения по составлению вышеуказанных протоколов от участвующих лиц не поступили. Далее сотрудник полиции сообщил, что в связи с тем, что ФИО2 совершил административное правонарушение, то есть отказался от медицинского освидетельствования, будет произведен его (ФИО2) личный досмотр в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ему и второму понятому было разъяснено, что необходимо удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра, а также разъяснено, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых действий. ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, о чем сотрудником полиции были сделаны соответствующие отметки в протоколе досмотра. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции ФИО2 было предложено предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем нет предметов, являющихся орудием или объектами правонарушения, а также сообщил, что при нем нет предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. Личный досмотр ФИО2 производился в помещении служебного кабинета *** здания ОМВД России по ***. После чего, сотрудник полиции произвел досмотр ФИО2, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции в переднем кармане надетого на ФИО2 свитера, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились таблетки в упаковке белого цвета, а также пять свёртков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом, которое могло быть признано наркотическим. Данный пакет был им представлен на обозрение, после чего изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана черной нитью, на концы которого была наклеена бирка с пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, ФИО2 поставили свои подписи и опечатан оттиском печати ДЧ ОМВД России по ***. Также в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят телефон марки «IPhone SE» в корпусе черного цвета, который также был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. На вопрос, что находится в свёртке, ФИО2 пояснил, что в нём находятся таблетки «Лирика», которые он приобрёл в сети «Интернет» для собственного употребления. По факту своего задержания ФИО2 жалоб и заявлений к сотрудникам ОМВД России по г. Ессентуки не имел. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ОМВД России по г. Ессентуки не оказывалось. Также в его присутствии ФИО2 никто, в том числе и сотрудники полиции, изъятое у него вещество не подбрасывали. Он лично был ознакомлен со всей документацией в отношении ФИО2, в том числе, и с протоколом личного досмотра, заявлений и замечаний не поступило. Дата и время составления документации соответствовали действительности (том 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах своего участия *** в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в переднем кармане надетого на нем свитера был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились таблетки в упаковке белого цвета, а также пять свёртков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом (том 1 л.д.155-157). 

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по ***. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений и административных правонарушений. *** в дневное время суток он находился на рабочем месте, когда от дежурного дежурной части Отдела МВД России по *** ему стало известно, что сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки был доставлен ФИО2, *** года рождения, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, за отказ прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Также стало известно, что у данного гражданина были изъяты капсулы, которые могут быть признаны сильнодействующими. После чего, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по ***, данный гражданин был поднят в кабинет *** Отдела МВД России по г. Ессентуки, для дачи объяснений по факту изъятия капсул с веществом. Находясь в кабинете ***, им перед началом опроса была проведена беседа с ФИО2, который в ходе беседы сознался в том, что он занимался сбытом сильнодействующих веществ на территории города Ессентуки, работая на магазин «***». После чего, им перед началом опроса ФИО2 последнему были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Далее ФИО2 был опрошен по факту сбыта им сильнодействующих веществ. Объяснение ФИО2 прочитал лично и подписал данное объяснение. Перед началом объяснения, в ходе и по окончанию опроса, с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции психического, физического давления не оказывалось. ФИО2 был в спокойном эмоциональном состоянии, понимал все происходящее и добровольно дал объяснения, в котором сознался в том, что он занимался сбытом сильнодействующих веществ. Затем ФИО2 добровольно изъявил желание указать места участков местности, расположенных на территории ***, где он осуществлял «закладки» сильнодействующих веществ, а также приобрел сильнодействующие вещества, которые у него впоследствии были изъяты в ходе личного досмотра, а также при помещении его в ИВС ОМВД России по городу Ессентуки. После чего, осмотр места происшествия с участием ФИО2 производил оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по *** Свидетель №3 В ходе производства осмотров мест происшествия на участках местности по адресу: СК, *** был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое признано сильнодействующим; на участке местности по адресу: *** у забора, на земле был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое признано сильнодействующим; на участке местности по адресу: СК, *** забора, на земле был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое признано сильнодействующим; на участке местности по адресу: *** «А» у входной калитки домовладения на расстоянии 5 метров, в траве, на земле был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое признано сильнодействующим; на участке местности по адресу: *** ***, пересечение *** и *** с координатами *** веществ и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено, где А.С. пояснил, что на данном участке местности *** он забирал с «оптового тайника» спрятанные сильнодействующие вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Ессентуки (том 1 л.д. 228-231).

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что *** примерно в ***, он и его коллега Свидетель №2 проходили мимо ***, где к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Данным сотрудником являлся оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по *** Свидетель №3, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. В осмотре участвовал ФИО2, который должен был указать на участки местности, где находятся тайники с сильнодействующими веществами. Перед началом вышеуказанного осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было разъяснено также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Никакого воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции оказано не было. После чего, он и второй понятой вместе с сотрудником полиции направились на осмотр места происшествия. Так, *** в период времени с *** в ходе ОМП сотрудниками ОНК Отдела МВД России по *** с участием ФИО2 на участке местности по адресу: СК, *** был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое могло быть признано сильнодействующим. Указанный сверток был упакован в пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности *** он сделал «тайник с закладкой» сильнодействующего вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц. После чего, в период времени с *** в ходе ОМП сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Ессентуки с участием ФИО2, на участке местности по адресу: СК, *** *** у забора, на земле был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое могло быть признано сильнодействующим. Указанный сверток был упакован в пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности *** он сделал «тайник с закладкой» сильнодействующего вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц. Далее, в период времени с *** в ходе ОМП сотрудниками ОНК Отдела МВД России по *** с участием ФИО2, на участке местности по адресу: СК, *** забора, на земле был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое могло быть признано сильнодействующим. Указанный сверток был упакован в пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности *** он сделал «тайник с закладкой» сильнодействующего вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц. Далее, они направились по адресу: *** «А», где в период времени с *** в ходе ОМП сотрудниками ОНК Отдела МВД России по *** с участием ФИО2, у входной калитки домовладения на расстоянии *** метров, в траве, на земле был обнаружен и изъят 1 изоляционный сверсток черного цвета с веществом, которое могло быть признано сильнодействующим. Указанный сверток был упакован в пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности *** он сделал «тайник с закладкой» сильнодействующего вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц. Затем, в период времени с *** в ходе ОМП сотрудниками ОНК Отдела МВД России по ***, с участием ФИО2, на участке местности по адресу: СК, ***, пересечение *** и *** с координатами ***, веществ и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено. Также в ходе ОМП ФИО2 пояснил, что на данном участке местности *** он забирал с «оптового тайника», спрятанные сильнодействующие вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории ***. *** примерно в ***, он и его коллега Свидетель №2 также принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по факту незаконного оборота сильнодействующих средств в помещении ИВС ОМВД по ***. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ему и второму понятому разъяснено, что необходимо удостоверить факт, содержание и результаты осмотра места происшествия, а также они вправе делать замечания по поводу совершаемых действий. Участвующий дежурный группы режима ИВС ОМВД России по *** Свидетель №10 в их присутствии, в помещении ИВС выложил предметы, принадлежащие ФИО2, которые у него были изъяты *** в *** в ходе личного обыска при поступлении в ИВС, а именно: зарядку от мобильного телефона, наушники, денежные средства в размере *** рублей, банковскую карта на имя ФИО3, обложку для паспорта, таблетки 2 шт в упаковке, таблетки капсулы в количестве *** шт. Изъятые таблетки были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, остальные изъятые вещи также были упакованы в отдельный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписью участвующих лиц, опечатан оттиском печати. При этом сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который он и другие участвующие лица ознакомившись с ним, заверили своими подписями. В ходе осмотра дополнений и замечаний не поступило (том 1 л.д. 131-134).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах своего участия *** в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на участки местности, где находились «тайники» с сильнодействующими веществами, а также место, где он забирал с «оптового тайника» спрятанные сильнодействующие вещества для последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории города Ессентуки; а также об обстоятельствах своего участия в качестве понятого *** при проведении осмотра места происшествия по факту незаконного оборота сильнодействующих веществ в помещении ИВС ОМВД по городу Ессентуки (том 1 л.д.136-139). 

Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности помощника дежурной группы режима ИВС ПиО ОМВД России по *** с *** В его должностные обязанности входит прием задержанных, оформление и проведение личного обыска административно задержанных лиц, водворяемых в ИВС ОМВД России по ***. *** он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по *** совместно с дежурным группы режима ИВС ПиО ОМВД России по *** старшим лейтенантом полиции Свидетель №12 Примерно в *** при выполнении служебных обязанностей он производил личный досмотр административно задержанного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - ФИО2, *** года рождения. В ходе проведения личного досмотра в комнате для досмотра ИВС ОМВД России по г. Ессентуки у задержанного ФИО2 им было обнаружено *** таблетки в упаковке *** однотипных капсул белого цвета, без маркировочных обозначений, которые были обнаружены в красной толстовке, надетой на ФИО2, в районе живота, а так же были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, зарядное устройство, кабель USB, обложка на паспорт, шнурок от обуви, беспроводной наушник в футляре, банковская карта «Мир» банка ПАО «СБЕР». По данному факту дежурным группы режима ИВС ПиО ОМВД России по *** старшим лейтенантом полиции Свидетель №12 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по *** в журнале КУСП *** от ***, после чего в ИВС ОМВД России по *** прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего следователя ФИО20 и эксперта-криминалиста ОМВД России по *** ФИО21, которыми в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователь изъял вышеперечисленные предметы (том 1 л.д. 236-238).

Свидетель Свидетель №12 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (том1 л.д.239-240).

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности дежурного группы режима ИВС ПиО ОМВД России по г. Ессентуки с ***. В его должностные обязанности входит прием задержанных, оформление и проведение личного обыска административно задержанных лиц, водворяемых в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки. *** он заступил на суточное дежурство в ИВС ПиО ОМВД России по ***. В тот же день ему стало известно, что *** помощник дежурной группы режима прапорщик полиции Свидетель №11 совместно с дежурным группы режима ИВС ПиО ОМВД России по *** старшим лейтенантом полиции Свидетель №12, при оформлении административно задержанного ФИО2, *** года рождения, в ходе проведения личного досмотра в комнате для досмотра в помещении ИВС ОМВД России по г. Ессентуки обнаружили и изъяли у него *** таблетки в упаковке «***» и *** штуки однотипных капсул белого цвета, без маркировочных обозначений, которые были обнаружены в красной толстовке, надетой на ФИО2, в районе живота, так же были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, зарядное устройство, кабель USB, обложка на паспорт, шнурок от обуви, беспроводной наушник в футляре, банковская карта «Мир» банка ПАО «СБЕР». По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления дежурным группы режима ИВС ПиО Отдела МВД России по *** старшим лейтенантом полиции Свидетель №12. *** в период времени с *** в помещении ИВС ОМВД России по г. Ессентуки был вызван сотрудник СОГ старший следователь ФИО20 и эксперт-криминалист ОМВД России по *** ФИО21, которыми в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал следователю изъятые у ФИО2 вышеуказанные предметы, а так же сильнодействующее вещество (*** таблетки в упаковке «******» и *** штуки однотипных капсул белого цвета, без маркировочных обозначений). По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с котором он, понятые, эксперт лично ознакомились. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, после чего протокол был заверен подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 245-247).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете с биркой «к справке об исследовании ***…» содержит прегабалин – сильнодействующее вещество. Масса вещества на момент исследования составляет ***. Представленные на исследование порошкообразные вещества, находящиеся в полимерном пакете с биркой «к справке об исследовании ***…» содержат прегабалин – сильнодействующее вещество. Массы веществ на момент исследования составляют соответственно: *** Представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете с биркой «к справке об исследовании ***…» содержит прегабалин – сильнодействующее вещество. Масса вещества на момент исследования составляет *** (том 1 л.д. 126-129).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 и понятых проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии *** метра от *** края, в ходе производства которого ФИО2 указал на место и пояснил, что именно на данном участке он сделал «закладку» с сильнодействующим веществом - прегабалин. В ходе осмотра был обнаружен и изъят *** сверток, обмотанный изолентой черного цвета с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 и понятых проведен осмотр участка местности, расположенного около *** *** края, в ходе производства которого ФИО2 указал на на место и пояснил, что именно на данном участке он сделал «закладку» с сильнодействующим веществом – прегабалин. В ходе осмотра был обнаружен и изъят *** сверток, обмотанный изолентой черного цвета с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 и понятых проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии *** около забора прилегающему к дому *** по *** края, в ходе производства которого ФИО2 указал на место и пояснил, что именно на данном участке он сделал «закладку» с сильнодействующим веществом – прегабалин. В ходе осмотра был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета с находящимися внутри *** капсулами с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 и понятых проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от входной калитки *** «А» по *** края, в ходе производства которого ФИО2 указал на место и пояснил, что именно на данном участке он сделал «закладку» с сильнодействующим веществом – прегабалин. В ходе осмотра был обнаружен и изъят 1 сверток, с находящимися внутри 10 капсулами с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 и понятых осмотрен участок местности, имеющий координаты ***., расположенный в *** край, в ходе производства которого ФИО2 указал на место и пояснил, что именно на данном участке местности он забрал *** капсул с порошкообразным веществом сильнодействующего вещества – прегабалин, для последующего сбыта на территории *** (том 1 л.д.50-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с участием дежурного группы режима ИВС ОМВД России по *** Свидетель №10, в ходе которого последний выдал изъятые *** в *** при личном досмотра ФИО2 предметы, а также *** капсулы белого цвета, содержащие в себе сильнодействующее вещество – прегабалин (том 1 л.д.80-88). 

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого плотно перемотана нитью белого цвета, к концам прикреплен контрольный листок бумаги, на лицевой стороне имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта *** от *** УД *** Ессентуки», оборотная сторона контрольного листка бумаги опечатана оттиском круглой печати «15/для заключений *** ЭКЦ ГУ МВД России по ***» и заверена подписью. В указанном пакете находятся три бесцветных полимерных пакета с сильнодействующим веществом –прегабалин, изъятым у ФИО2 в ходе личного досмотра от ***, в ходе ОМП от ***, в ходе личного досмотра в помещении ИВС Отдела МВД России по *** от ***. Остаточная масса сильнодействующих веществ после проведения экспертизы *** (том 1 л.д.216-221).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО23 осмотрен мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе черного цвета, *** *** с абонентским номером +***, изъятый в ходе личного досмотра *** и установлено, что в телефоне содержится информация изобличающая ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении (том 1 л.д. 167-182).

Иными документами:

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ***, согласно которому в служебном кабинете *** Отдела МВД России по городу Ессентуки в переднем кармане надетого на нем свитера, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с таблетками, пятью изоляционными свертками с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Iphone SE2» (том 1 л.д. 14).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ***, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по г. Ессентуки в личных вещах ФИО2 были обнаружены и изъяты *** капсулы белого цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 78).

Справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в 144 капсулах, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и является сильнодействующим веществом. Общая масса порошкообразного вещества в *** капсулах составляет на момент исследования *** (том 1 л.д.59-60).

Справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в 41 капсуле, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и является сильнодействующим веществом. Общая масса порошкообразного вещества в *** капсуле составляет на момент исследования *** г (том 1 л.д. 65-66).

Справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в 132 капсулах, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и является сильнодействующим веществом. Общая масса представленного порошкообразного вещества составляет на момент исследования *** г ( том 1 л.д. 92-93).

Справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в 132 капсулах, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и является сильнодействующим веществом. Общая масса представленного порошкообразного вещества составляет на момент исследования *** г (том 1 л.д. 92-93).

Постановлением об административном правонарушении от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 163-164).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение судебно-химической экспертизы *** от ***, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения эксперта не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №3, данными им в судебном заседании, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №10, данными ими в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Суд учитывает, что показания указанных выше свидетелей получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость или свидетельствовать об оговоре подсудимого, не имеется. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и соответствующими действительности, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, из протоколов допросов ФИО2 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов от ФИО2 и защитника замечаний не поступало. В связи с чем, показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, у суда не имеется сомнений в правдивости показаний ФИО2, который подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая признание вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, распределив между собой роли, а после осуществляя свой совместный с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в заранее определенном месте получил от неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) *** капсул, внутри которых находилось порошкообразное вещество, общей массой не менее *** г, содержащее сильнодействующее вещество -прегабалин, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, путем размещения закладок на территории города Ессентуки, затем разместил часть указанного вещества в виде «закладок» на территории города Ессентуки, а оставшуюся часть хранил для последующего сбыта, после чего был задержан сотрудником полиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – сбыт сильнодействующих веществ.

Вместе с тем, как следует из текста предъявленного подсудимому обвинения, незаконный сбыт сильнодействующих веществ не был доведен до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) обстоятельствам, поскольку соответствующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и какой-либо фактической передачи вещества его покупателям – не произошло. 

Однако, при описании квалификации действий ФИО2 следователь указывает, что ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, хотя в тексте самого обвинения имеется указание на то, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт сильнодействующего вещества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, обвинение подлежит изменению в указанной части, при этом объем обвинения не увеличивается, положение подсудимого ФИО2 никаким образом не ухудшается. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с вменением квалифицирующего признака - незаконное приобретение сильнодействующих веществ в целях сбыта.

Вместе с тем, обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Так, при описании преступного деяния орган следствия указал, что ФИО2 приобрел сильнодействующее вещество не позднее ***, то есть органом следствия не установлено точное время приобретения или период, что не исключает, что с момента приобретения могли истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст.14, 297, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего их содержание пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29 ноября 2016 года, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака - незаконное приобретение с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Исключение квалифицирующего признака в сторону смягчения обвинения, существенно не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, по которому дело принято к производству суда, и изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушают его право на защиту. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения с учетом внесенных в него судом изменений, поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение в целях сбыта, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом незаконный сбыт сильнодействующих веществ не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. 

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, холост, является инвали*** группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый виновным себя в ходе предварительного расследования признал, последовательно давал признательные показания, добровольно в ходе осмотров места происшествия указал правоохранительным органам место, где он приобрел сильнодействующее вещество, а также указал на места, где им были сделаны «закладки», в результате чего, сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, наличие инвалидности 3 группы (категория «ребенок-инвалид»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Ессентукского городского суда от *** не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него указанного приговора. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе принимая во внимание вид и размер (вес) незаконно хранимого подсудимым с целью сбыта сильнодействующего вещества, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится первичная упаковка (полимерные и пустые фрагменты капсул), бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее сильнодействующее вещество - прегабалин, массой *** г; бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находятся четыре бесцветных полимерных пакета, в каждом из которых находятся первичная упаковка (полимерные пакеты, отрезки липких лент черного цвета и пустые фрагменты капсул); бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее сильнодействующее вещество-прегабалин, общее количество пакетов с веществами - 4 шт, массой *** г; бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится пустой разорванный бесцветный полимерный пакет и пустые фрагменты капсул; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее сильнодействующее вещество – прегабалин, массой ***, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по городу *** (квитанция *** от ***) - хранить в Отделе МВД России по городу *** до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «IPhone SE», в корпусе черного цвета, *** с абонентским номером +***, находящийся на хранении в Отделе МВД России по городу *** (квитанция *** от ***) - хранить в Отделе МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления. 

Председательствующий М.Э. Хетагурова