№ 2-2999/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Кузнецовой А.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области к ФИО1 о защите деловой репутации 

Установил:

УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что в адрес начальника УМВД России по Астраханской области 20.03.2021 поступили рапорты сотрудников Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Астраханской области (далее - ЦПЭ УМВД России по Астраханской области), из содержания которых следовало, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ посредством своей личной страницы, зарегистрированной в социальной сети Интернет 

<

данные изъяты>», под именем «

<

данные изъяты> (id № в период времени с 05.11.2020 года по 26.01.2021 года распространял информацию клеветнического (ложную) характера, где указывал, что сотрудники астраханского Центра Э стоят на защите педофилов и по этой причине преследуют ФИО1, который ведет активную борьбу с проявлениями педофилии. В связи с поданными рапортами была проведена проверка, результатам которой было установлено, что в ходе указанной проверки установлено, что 05.11.2020, 03.12.2020 10.12.2020, 14.01.2021, 26.01.2021, что пользователь «

<

данные изъяты>» социальной сети Интернет «

<

данные изъяты>», осуществляющий вход в сеть посредством интернет-провайдера «

<

данные изъяты> разместил в сети публикации, содержащие негативную оценку деятельности центра по противодействию экстремизма УМВД России по Астраханской области. Данные публикации 19.02.2021 были осмотрены оперуполномоченным ЦПЭ старшим лейтенантом полиции ФИО9 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», о чем был составлен соответствующий акт. Установлено, что на странице пользователя «

<

данные изъяты> находится фотоизображение пользователя, имеется краткая информация, а именно: «учился в 

<

данные изъяты>, живет г. 

<

адрес> 

<

адрес> Однако, Согласно ответам на запросы, направленные в дежурную часть, ЦПЭ и отдел делопроизводства и режима УМВД России по Астраханской области, за период 2020 - 2021 года обращения либо иные материалы о неправомерных действиях сотрудников центра противодействия экстремизму УМВД России по Астраханской области, связанные с оказанием ими покровительства каким- либо незаконным действиям, в том числе в сфере половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, не поступало. В ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области за тот же период обращения либо иная информация, содержащие сведения о неправомерных действиях сотрудников ЦПЭ УМВД России по Астраханской области не поступали, проверки не проводились.

Таким образом, публикации пользователя «

<

данные изъяты>», представленные им в форме утверждения, недостоверны и наносят ущерб деловой репутации центра противодействия экстремизму УМВД России по Астраханской области и УМВД России по Астраханской области в целом. В связи с изложенным, истец УМВД России по астраханской области просит Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УМВД России по Астраханской области следующие сведения, содержащиеся в публикациях в социальной сети Интернет «

<

данные изъяты>» в аккаунте под именем «

<

данные изъяты>» №

- размещенные 05.11.2020 в 14 часов 52 минуты: «Теперь Центр Э должен внимательно отслеживать тех, кто этоГо «нецензурное слово» назовет обезьяной. Поскольку Центр Э по крайней мере астраханский, жестко стоит на защите педофилов»;

- размещенные 03.12.2020 в 15 часов 39 минут: «Уверен, что астраханский центр Э сделает в ближайшие дни две вещи 1- закупит этот видос и будет получать удовольствие...» комментирующая то, что в мультсериале «Утиные истории» новые персонажи - гомосексуальная пара мужского пола;

- размещенные 10.12.2020 в 12 часов 54 минуты: «...Центр Э не сильно возбудится, поскольку Тукай не был педофилом. Вот если бы педофила облили краской, они бы уже землю рыли», являющаяся комментарием

- размещенные 14.01.2021 в 18 часов 25 минут: «Вы вспомните этот пост, когда изнасилуют вашу дочку, сына, внука или внучку Думаете вас не коснется. Коснется, тем более ФИО2, где есть целое управление в МВД которое защищает педофилов. Называется оно центр Э. Но это то что я точно установил...»;

- размещенные 26.01.2021 в 11 часов 50 минут: «...Поэтому могу -делать вывод, что Центр Э может только заступаться за педофилов, внимательно читая мои статьи, что бы я Ни Дай Бог не оскорбил очередного извращенца».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить следующие сведения, содержащиеся в публикациях в социальной сети

Интернет Facebook в аккаунте под именем «

<

данные изъяты>» №

- размещенные 05.11.2020 в 14 часов 52 минуты: «Теперь Центр Э должен внимательно отслеживать тех, кто этоГо «нецензурное слово» назовет обезьяной. Поскольку Центр Э по крайней мере астраханский, жестко стоит на защите педофилов»;

- размещенные 03.12.2020 в 15 часов 39 минут: «Уверен, что астраханский центр Э сделает в ближайшие дни две вещи 1- закупит этот видос и будет получать удовольствие.. ..» комментирующие то, что в мультсериале «Утиные истории» новые персонажи - гомосексуальная пара мужского пола;

- размещенные 10.12.2020 в 12 часов 54 минуты: «...Центр Э не сильно возбудится, поскольку Тукай не был педофилом. Вот если бы педофила облили краской, они бы уже землю рыли», являющаяся комментарием

- размещенные 14.01.2021 в 18 часов 25 минут: «Вы вспомните этот пост, когда изнасилуют вашу дочку, сына, внука или внучку Думаете вас не коснется. Коснется, тем более ФИО2, где есть целое управление в МВД которое защищает педофилов. Называется оно центр Э. Но это то что я точно установил...»;

- размещенные 26.01.2021 в 11 часов 50 минут: «...Поэтому могу сделать вывод, что Центр Э может только заступаться за педофилов, внимательно читая мои статьи, что бы я Ни Дай Бог не оскорбил очередного извращенца».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в социальной сети Интернет 

<

данные изъяты>» в аккаунте под именем «

<

данные изъяты>» №

В судебном заседании представитель УМВД России по Астраханской области ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явился. Иск не оспорил, возражений не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020, 03.12.2020 10.12.2020, 14.01.2021, 26.01.2021, что пользователь «

<

данные изъяты>» социальной сети Интернет «

<

данные изъяты> осуществляющий вход в сеть посредством интернет-провайдера «

<

данные изъяты> разместил в сети публикации, содержащие негативную оценку деятельности центра по противодействию экстремизма УМВД России по Астраханской области. Данные публикации 19.02.2021 были осмотрены оперуполномоченным ЦПЭ старшим лейтенантом полиции ФИО10 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», о чем был составлен соответствующий акт. Установлено, что на странице пользователя «

<

данные изъяты>» находится фотоизображение пользователя, имеется краткая информация, а именно: «учился в 

<

адрес>, живет г. 

<

адрес>.».

Тот факт, что данная страница принадлежит ответчику также подтверждается постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу. 

В ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 давались пояснения, которые зафиксированы в тексте постановления. Так, ФИО1 пояснял, что он зарегистрирован в социальных сетях под именем «

<

данные изъяты>». Указанный аккаунт был несколько раз заблокирован руководством социальной сети «

<

данные изъяты> в том числе, в мае 2019 года. После блокировки аккаунта он в социальные сети не выходил. Никакого другого аккаунта не создавал. Созданная страница Ему известно о существовании аккаунта под именем «

<

данные изъяты> на профиле которого установлена его фотография на фоне гор, как и в аккаунте под именем «

<

данные изъяты> однако он к созданию данного аккаунта не имеет отношения. Полагает, что он создан его политическими противниками, желающими опорочить его. Зная о существовании указанного аккаунта он не предпринимал никаких мер для его блокировки и лично не писал комментарии о том, что он является фейковым.

Между тем, в ходе судебного заседания судом было установлено, что и аккаунт «

<

данные изъяты> » и «

<

данные изъяты> созданы и использовались ответчиком.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 в 11 часов 50 минут под именем «

<

данные изъяты>» размещен пост, в котором помимо прочего указано: «...Поэтому могу сделать вывод, что Центр Э может только заступаться за педофилов, внимательно читая мои статьи, что бы я Ни Дай Бог не оскорбил очередного извращенца»: (

<

данные изъяты>

10.12.2020 в 12 часов 54 минуты вышеуказанным пользователем была прокомментирована публикация об осквернении вандалами памятника Габдулле Тукаю, содержащая следующее: «...Центр Э не сильно возбудится, поскольку Тукай не был педофилом. Вот если бы педофила облили краской, они бы уже землюрыли»(

<

данные изъяты>

14.01.2021 в 18 часов 25 минут размещена публикация, содержащая следующее: «Вы вспомните этот пост, когда изнасилуют вашу дочку, сына,

внука или внучку Думаете вас не коснется. Коснется, тем более ФИО2, где есть целое управление в МВД которое защищает педофилов. Называется оно центр Э. Но это то что я точно установил.»

03.12.2020 в 15 часов 39 минут размещена публикация данного пользователя, комментирующая то, что в мультсериале «Утиные истории» представлены новые герои - гомосексуальная пара мужского пола. Комментарий следующий: «Уверен, что астраханский центр Э сделает в ближайшие дни две вещи 1- закупит этот видос и будет получать удовольствие...»:

<

данные изъяты>

Далее, 05.11.2020 в 14 часов 52 минуты размещена следующая публикация следующего содержания: «Теперь Центр Э должен внимательно отслеживать тех, кто этоГо «нецензурное слово» назовет обезьяной. Поскольку Центр Э по крайней мере астраханский, жестко стоит на защите педофилов»: (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из наличия публикации вышеуказанных сведений на странице «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты> суд полагает факт распространения ответчиком данных сведений доказанным.

Для определения негативности информации, размещенной в данных роликах, порочности сведений в них в отношении деловой репутации сотрудников УМВД России по Астраханской области, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта-лингвиста № 510/2021 от 13 июля 2021 года, в публикациях, размещенных 05.11.2020, 03.12.2020 10.12.2020, 14.01.2021, 26.01.2021, в социальной сети «

<

данные изъяты>» на странице под именем 

<

данные изъяты> содержатся сведения и информация, порочащая деловую репутацию сотрудников УМВД России по Астраханской области. 

В судебном заседании эксперт-лингвист ФИО11, суду подтвердила все выводы, к которым пришла при исследовании ею представленных высказываний, дополнительно пояснив, что в высказываниях отсутствуют маркеры со значением неопределенности, предположения, сомнения, неуверенности. Форма выражения негативной информации- утверждение. В некоторых высказываниях он усиливает эффект утверждения, указывая «я уверен», «Я точно установил» и т.д. Вся информация носит порочащий характер, поскольку обвиняет сотрудников в деятельности, осуждаемой обществом. 

Суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, поскольку во всех высказываниях ФИО1, являющихся предметом спора, последний в утвердительной форме указывает на то, что сотрудники Центра Э УМВД России по Астраханской области занимаются покровительством людей-преступников, совершаемых половые преступления в отношении несовершеннолетних. 

Соответственно, ФИО1 распространил в социальной сети информацию, которая выражена в утвердительной форме, о совершении сотрудниками органов внутренних дел действий по нарушению действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих действительность данной информации, суду не представил. 

Таким образом, высказывания ответчика не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию истца. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В связи с этим, требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить данные сведения и опубликовать резолютивную часть решения являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертизы составила 28 000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 стоимость проведенной по делу экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление УМВД России по Астраханской области к ФИО1 о защите деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УМВД России по Астраханской области следующие сведения, содержащиеся в публикациях в социальной сети Интернет «

<

данные изъяты> в аккаунте под именем «

<

данные изъяты> (id №

- размещенные 05.11.2020 в 14 часов 52 минуты: «Теперь Центр Э должен внимательно отслеживать тех, кто этоГо «нецензурное слово» назовет обезьяной. Поскольку Центр Э по крайней мере астраханский, жестко стоит на защите педофилов»;

- размещенные 03.12.2020 в 15 часов 39 минут: «Уверен, что астраханский центр Э сделает в ближайшие дни две вещи 1- закупит этот видос и будет получать удовольствие...»;

- размещенные 10.12.2020 в 12 часов 54 минуты: «...Центр Э не сильно возбудится, поскольку Тукай не был педофилом. Вот если бы педофила облили краской, они бы уже землю рыли»;

- размещенные 14.01.2021 в 18 часов 25 минут: «Вы вспомните этот пост, когда изнасилуют вашу дочку, сына, внука или внучку Думаете вас не коснется. Коснется, тем более ФИО2, где есть целое управление в МВД которое защищает педофилов. Называется оно центр Э. Но это то что я точно установил...»;

- размещенные 26.01.2021 в 11 часов 50 минут: «...Поэтому могу -делать вывод, что Центр Э может только заступаться за педофилов, внимательно читая мои статьи, что бы я Ни Дай Бог не оскорбил очередного извращенца».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить следующие сведения, содержащиеся в публикациях в социальной сети Интернет 

<

данные изъяты> в аккаунте под именем «

<

данные изъяты> (№

- размещенные 05.11.2020 в 14 часов 52 минуты: «Теперь Центр Э должен внимательно отслеживать тех, кто этоГо «нецензурное слово» назовет обезьяной. Поскольку Центр Э по крайней мере астраханский, жестко стоит на защите педофилов»;

- размещенные 03.12.2020 в 15 часов 39 минут: «Уверен, что астраханский центр Э сделает в ближайшие дни две вещи 1- закупит этот видос и будет получать удовольствие.. ..»;

- размещенные 10.12.2020 в 12 часов 54 минуты: «...Центр Э не сильно возбудится, поскольку Тукай не был педофилом. Вот если бы педофила облили краской, они бы уже землю рыли»;

- размещенные 14.01.2021 в 18 часов 25 минут: «Вы вспомните этот пост, когда изнасилуют вашу дочку, сына, внука или внучку Думаете вас не коснется. Коснется, тем более ФИО2, где есть целое управление в МВД которое защищает педофилов. Называется оно центр Э. Но это то что я точно установил...»;

- размещенные 26.01.2021 в 11 часов 50 минут: «...Поэтому могу сделать вывод, что Центр Э может только заступаться за педофилов, внимательно читая мои статьи, что бы я Ни Дай Бог не оскорбил очередного извращенца».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в социальной сети Интернет 

<

данные изъяты>» в аккаунте под именем «

<

данные изъяты>» (№

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧЭУ «Экспертный центр» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 28 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: