Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Ожгибесовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по госпошлине 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 72 месяца под 16,5% годовых, при этом ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (п.1.1) (л.д. 8-10). В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-11). Обязательства банка по выдаче ответчику кредита исполнены, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18). С августа 2015 года оплата ежемесячных платежей по кредиту ответчиком производилась не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом (л.д. 14-17). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 7). 

Суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 

<

данные изъяты> руб. Иного расчета задолженности суду не предоставлено. Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5, 6). 

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Казаков