Дело № 2-1704/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом на будущее и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 104 рублей 21 копейки, из которых: основной долг – 754 672 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 431 рубль 64 копейки, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль LADA, GEL 110 VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 229 284 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 231 рубля 04 копеек.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с ФИО1 кредитным договором №, предоставил ему целевой потребительский кредит в сумме 853 511 рублей 47 копеек на приобретение транспортного средства – вышеуказанного автомобиля под 16,5 % годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов заемщик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство, которое по соглашению сторон оценено в 229 284 рублей.

ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, и в свою очередь предоставляет банку право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Воспользовавшись данным правом, банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения данного требования, однако последний от его исполнения уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Причины неявки ответчика признаны неуважительными, а потому на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 853 511 рублей 47 копеек со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

По условиям договора кредит предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства - автомобиля № года выпуска, VIN: №.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО1 передал Банку в залог указанное транспортное средство, по соглашению сторон предмет залога оценен в 229 284 рубля.

На основании заключенного кредитного договора Банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в соответствующем размере на счет заемщика, открытый в ПАО «БыстроБанк», что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа Заемщика указана в графике платежей по Кредитному договору. Заемщик обязуется возвращать кредит частями ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей Заемщика определяются в Таблице.

В соответствии с вышеуказанной Таблицей ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за его пользование в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 20 910 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым перенесен срок возврата кредита и причитающихся процентов с учетом допущенных просрочек платежей на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита и иных причитающихся платежей изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами, нарушает принятые на себя обязательства, производил выплаты по кредиту нерегулярно и с нарушением графика платежей, а с апреля 2020 года всякие выплаты по кредиту прекратил, что повлекло образование просроченной задолженности.

Указанное объективно подтверждается содержащимися в выписке по счету заемщика сведениями. 

В п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор вправе обратиться за судебной защитой своих прав, которое согласно утверждениям истца ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 104 рубля 21 копейку, из которых: основной долг – 754 672 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 431 рубль 64 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком надлежащими средствами доказывания, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в заявленном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического погашения, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля №, VIN: №, что следует из условий кредитного договора.

Установлено, что указанный автомобиль к настоящему времени числится в органах ГИБДД МВД России на праве личной собственности за ФИО1, имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обращение взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль.

Отказывая в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что ПАО «БыстроБанк» в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 17 231 рубля 04 копеек, что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 104 рублей 21 копейки, из которых: основной долг – 754 672 рубля 57 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 431 рубль 64 копейки, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, и понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 17 231 рубля 04 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах ПАО «БыстроБанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 октября 2020 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова