Дело № 2-1223/2026

УИД 76RS0013-02-2023-00 5700-66

Решение

 в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, Администрации Рыбинского муниципального округа Ярославской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, Администрации Арефинского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, в котором просит в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировала следующими обстоятельствами:

Мать истца - 

<

данные изъяты>. На момент смерти она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Наследниками после ее смерти являлись ее дети: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку стала пользоваться домом и земельным участком. С момента смерти матери и до настоящего времени ФИО1 единолично пользуется жилым домом по указанному адресу. Брат истца 

<

данные изъяты>. пользовался только земельным участком, который в последующем оформил в свою единоличную собственность, что было оспорено истцом. Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Рыбинского района Ярославской области от 02.08.2004 г. утверждено мировое соглашение о признании за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. Другие наследники 

<

данные изъяты> указанным имуществом не пользуются. 

<

данные изъяты>., его наследниками по закону являются его дочери: ФИО3, ФИО3 и ФИО2, которые после смерти 

<

данные изъяты> пользуются земельным участком. 

<

данные изъяты>. в права наследования после смерти матери не вступала, так как проживала в другом городе. Она умерла 

<

данные изъяты> г., ее наследники претензий в отношении спорного имущества не заявляли. В 2004 году на основании справки, выданной Арефинской сельской Администрацией, ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности в отношении ? доли указанного жилого дома; ? доля - осталась не оформленной. ФИО1 указывая, что на протяжении 50 лет жилой дом находится в её единоличном пользовании, со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на спорную долю жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 03.02.2026 г. произведена замена ответчика по делу - Администрации Арефинского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области на его правопреемника – Администрацию Рыбинского муниципального округа Ярославской области в лице Арефинского территориального управления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседаний против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что отец ответчиков 

<

данные изъяты> при жизни вступил в права наследования после смерти своей матери – 

<

данные изъяты>.; он владел и пользовался не только частью земельного участка, прилегающего к дому, но и самим домом. Спорный дом был разделен на две половины с оборудованием отдельных входов в каждую из них; одной половиной дома пользовалась ФИО1, второй – 

<

данные изъяты>.; в каждой половине дома установлены отдельные приборы учета электроэнергии, оплату за которую начисляется сторонам раздельно. После смерти 

<

данные изъяты>. и до настоящего времени ответчики владеют и пользуются частью дома, ранее находящейся в пользовании 

<

данные изъяты> содержат дом, осуществляют его текущий ремонт в своей части, а также самостоятельно оплачивают потреблённую ими электроэнергию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального округа Ярославской области в лице Арефинского территориального управления в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из смысла ст.ст. 234, 210, 225 ГК РФ следует, что институт приобретательской давности, целью которого является придание юридического значения фактическим отношениям, защищает права настоящего владельца против прежнего, даже имеющего статус собственника данного имущества. При этом предполагается, что собственник имущества длительное время не выразивший намерений признать вещь своей, смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности, целесообразно признать эту вещь собственностью добросовестного владельца.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой Главы Администрации ФИО5 Рыбинского МР (л.д. 106).

<

данные изъяты> г.; наследниками после ее смерти, принявшими наследство, являются ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям похозяйственной книги, собственниками жилого дома 

<

данные изъяты> в равных долях (по ? доли каждый) являлись 

<

данные изъяты>. и ФИО1, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, выпиской из постановления Главы Арефинской сельской администрации от 06.10.2000 № 32 «О присвоении адресов объектам недвижимости в деревне «Чашково» (л.д. 56, 109, 111).

<

данные изъяты>. и ФИО1, соответственно, 21.12.1992 г. и 15.09.1993 г. были выданы свидетельства, подтверждающие их право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

На основании справки от 07.05.2003 г., выданной Арефинской с/а РМО ЯО, зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается записью в ЕГРП от 12.11.2004 г

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Право собственности 

<

данные изъяты>. в отношении принадлежащей ему доли дома зарегистрировано не было.

Вместе с тем, согласно положениям статей 218, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При таком положении, право собственности 

<

данные изъяты> в отношении оставшейся ? доли в праве собственности на указанный дом признается действительным, независимо от момента его государственной регистрации.

<

данные изъяты> г.; наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются его дочери: ФИО3, ФИО3, ФИО2, которым нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право каждой на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты>., в том числе ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 523,5 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

В отношении принадлежавшей 

<

данные изъяты>. доли в праве собственности на дом, расположенный по указанному же адресу, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, право собственности – не регистрировалось.

ФИО1 заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащую ранее 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности ФИО3, ФИО3, ФИО2, в отношении спорного имущества возникло 05.02.2003 года – с даты открытия наследства.

При этом, из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ответчики по делу ФИО3, ФИО3 и ФИО2 пользуются не только земельным участком, прилегающим к жилому дому, но и половиной самого жилого дома, ранее принадлежавшей 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, а стороной истца должным образом не оспорены.

Таким образом, в данном случае стороной истца ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих владение ею всем спорным домов в течение срока приобретательной давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.02.2024 г., вынесенным по гражданскому делу 

<

данные изъяты>) постановлено: исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить; признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании указанного заочного решения в ЕГРН внесена регистрационная запись 

<

данные изъяты> от 07.05.2024 г., удостоверяющая право собственности ФИО1 в отношении спорного имущества.

Определением суда от 03.02.2026 г. указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение данного дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Указанные обстоятельства на основании ст. 443 ГПК РФ являются условием для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить поворот исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), Администрации Рыбинского муниципального округа Ярославской области (

<

данные изъяты>) о признании права собственности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения Рыбинского городского суда Ярославской области, вынесенного 08 февраля 2024 года по гражданскому делу 

<

данные изъяты>), аннулировав и исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись 

<

данные изъяты> от 07.05.2024 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова