УИД №16RS0036-01-2019-000722-38

Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

«10» апреля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Альметьевска РТ Галиевой Г., 

защитников: адвоката Иксанова Д., Новиковой Е., Самойлова М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда РБ по ст.166 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Илишевского районного суда РБ (с внесенными изменениями апелляционным определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на попутных автомобилях приехали из города 

<

адрес> в город 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, увидев за домом 

<

адрес> припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, через не запертую пассажирскую дверь проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где распивали спиртные напитки, переночевали в нем.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, совершили угон вышеуказанного автомобиля, т.е. неправомерно завладели им, на котором поехали в 

<

адрес>, однако по дороге были задержаны сотрудниками ГИБДД 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимыеФИО1, ФИО2 и ФИО3 себя виновными признали полностью и показали, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в 

<

адрес>, употребив спиртное, погуляли, уже вечером увидели на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, в замочной скважине багажника которого, находились ключи. Они втроем сели автомобиль, так как было поздно, переночевали в нем. На следующее утро они решили совершить угон автомобиля с целью доехать на нем домой. Завести сразу они автомобиль не смогли, так у него оказался разряжен аккумулятор. Сняв аккумулятор, они на улице города встретили незнакомого мужчину, который помог им через свой автомобиль, зарядить севший аккумулятор. Вернувшись, они установили аккумулятор, ФИО1 сел за руль, а ФИО2, ФИО3 стали толкать автомобиль. Им удалось завести автомобиль, на котором они поехали домой, были задержаны сотрудниками полиции по дороге.

Вина подсудимых, кроме полного признания ими вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, который он ДД.ММ.ГГГГ припарковал у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля, сразу же обратился в правоохранительные органы. (л.д.45-46 т.1). 

Факт совершения угона транспортного средства ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписью камер наблюдения, осмотренной в ходе предварительного следствия (л.д.14 т.2).

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС осмотрен в ходе предварительного следствия, возвращен, согласно расписке, потерпевшему (л.д.200-205 т.1).

Согласно заключениям дактилоскопической экспертизы № следы пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля оставлены большим пальцем правой руки ФИО3, ладонью правой руки ФИО1, ладонью правой руки, указательными пальцами, средним и безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.74-80 т.1, 88-92 т.1),

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимых установленной полностью, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В качестве смягчающих вину обстоятельствсуд учитывает то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, состояние их здоровья и близких родственников, а также то, что ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д.100 т.1), 

<

данные изъяты>, ФИО3 судимости не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершения подсудимыми преступления, о чем указано в обвинительном заключении, в связи с чем суд не признает нахождение в указанном состоянии в качестве отягчающего их вину. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наказание им, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, ФИО1 в пределах, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания – отбытие наказания ФИО1 по приговору Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Октябрьского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1, 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить емунаказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1, 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль, автомобиль – оставить по принадлежности, диск, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: