Дело №

25RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> №

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя Широкова Д.С.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на удалении 700 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, преследуя иную личную заинтересованность, перенес по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> пластиковую банку, в которой находились 137 патронов, 136 из которых согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12; карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Соболь», «Zbrojovka Brno mod.1»; пистолеты ФИО2, МЦМ и др.), из них 38 патронов пригодны для производства выстрелов, остальные 98 патронов для производства выстрелов непригодны; 1 гильза и 1 пуля являются частями патрона калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения, а также 6 запалов от гранат, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными пиротехническими средствами-имитационными запалами учебно-имитационных взрывателей УЗРГМ для ручных гранат, которые к боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относятся, и в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, спрятал на сервант под навесом, пристроенном к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить 38 патронов, пригодных для производства выстрелов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пластиковая банка, в которой находились 137 предметов, похожих на патроны, 38 из которых согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12; карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Соболь», «Zbrojovka Brno mod.1»; пистолеты ФИО2, МЦМ и др.), пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно хранил в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на серванте под навесом, пристроенном к 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения. 

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Лыба А.Г. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона при рассмотрении дела в особом порядке переквалификация содеянного подсудимым возможна лишь при условии, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются. 

Суд, учитывая обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, находит необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на приобретение боеприпасов, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому не вменяется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (№).

ИП ГК(Ф)Х ФИО6 ФИО1 характеризуется как ответственный и добросовестный работник (л.д. 140). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, раскаяние в содеянном и полное признание вины, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пластиковую банку с 80 гильзами калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - передать в УМВД РФ по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании;

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Улайси