Дело № 12-128/2025 

УИД № 13MS0023-01-2024-001967-34

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 13 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Саранска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.06.2024, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАПРФ, возвращены для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол.

В протесте, поданным в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, прокурор Ленинского района г. Саранска просит восстановить срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.06.2024, указанное определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на стадию принятия к производству.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из представленных суду материалов следует, что копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в прокуратуру Ленинского района г. Саранска не направлялась ввиду того, что прокурор не принимал участия в производстве по делу. Копия данного определения поступила в прокуратуру Ленинского района г.Саранска 20.12.2024 из УФНС России по Пензенской области, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения о возвращении протокола. 

Принимая во внимание, что протест на данное определение подано с учетом нерабочих и праздничных дней в течение десяти дней со дня его получения - 09.01.2025, то срок для его принесения не пропущен. 

ФИО1, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, возражения в установленный срок не представил.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается. 

Оснований для избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, устанавливает правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 614 от 05.12.2023 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ГАРДА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 09.02.2024.

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, в соответствии ч. 5 ст. 32.2 данного Кодекса, должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 407 об административном правонарушении от 29.05.2024, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ по месту его жительства (регистрации).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.06.2024, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела, возвращены для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол.

При подготовке дела к рассмотрению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных приложенных к нему материалов (далее - также дело об административном правонарушении) должностному лицу его составившему, поскольку явка в суд лица, в отношении которого составлен этот протокол, органом его составившем не обеспечена. Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела судьей с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день его поступления в суд, с участием лица в отношении которого он составлен.

Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями правовой позиции, изложенной в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение указанного вида административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

В определении от 25.10.2018 № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя принципы законодательства об административных правонарушениях, непосредственно предусматривает, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, вопрос 4).

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат сведения об имущественном положении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, а также иные данные характеризующие его личность.

Следовательно, сведений, достаточных для принятия мировым судьей решения о возможности избрания альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, представленные материалы не содержат.

Тот факт, что постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 614 от 05.12.2023 ФИО1 привлечен в качестве генерального директора ООО «ГАРДА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений об адресе юридического лица в пределах его местонахождения, не свидетельствует о нецелесообразности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, мировой судья, допуская возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1, административного наказания в виде административного ареста правомерно вернул материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 67-АД23-7-К8.

Вопреки мнению заявителя, определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы протеста основаны на ином, неправильном толковании норм КоАП РФ и не могут повлечь отмену судебного акта.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора Ленинского района г. Саранска не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Саранска – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Малкина