Дело № 2-4984/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007081-43

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Яндекс Маркет» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронные подарочные сертификаты ООО «Яндекс Маркет» номиналом 30 000 и 50 000 руб. в количестве 11 и 3 штук соответственно, оплатив за них суммарно 480 280 руб., что подтверждается кассовыми чеками №№

Истец обратился в службу поддержки с просьбой вернуть истцу деньги, так как не смог их использовать для оплаты, на что получил ответ, что это невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе, в котором ответчик ссылается на то, что сертификат является цифровым продуктом и он подлежит возврату, только в случае его ненадлежащего качества, ссылаясь на п.7.4.1 №Правил использования сервиса « Яндекс Маркет», опубликованного на сайте.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи сертификатов в количестве 14 штук от 10.02.2025 года и 11.02.2025 года. Взыскать с ООО «Яндекс Маркет» в пользу ФИО1 480 280 рублей- денежные средства за оплаченные сертификаты, 340 998 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 480 280 руб. в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований; 19 619 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.0.2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств; 5 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 228 руб., 4 500руб. – расходы на оказание юридических услуг.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МКПАО «Яндекс» 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 – поддержали исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от 09.06.2025 года просит в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения просит снизить неустойку и штраф, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «МКПАО» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в связи с их надлежащим извещением. 

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), указано, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В соответствии со ст. 495 ГПК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую информацию о товаре, предлагаемом в продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям и содержанию и способом предоставления такой информации

На основании п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителя» если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел электронные подарочные сертификаты ООО «Яндекс Маркет» номиналом 30000 и 50000руб. в количестве 11 и 3 штук. 

При этом оплатив за них суммарно 480280 руб., что подтверждаются кассовыми чеками №№, 607, 167, 623, 554, 443, 910, 467, 623, 428, 771, 349, 22, 699

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику, с просьбой вернуть денежные средства, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе, в котором ответчик ссылается на то, что сертификат является цифровым продуктом и он подлежит возврату только в случае его ненадлежащего качества.

Судом также установлено, что приобретенные истцом подарочные сертификаты подтверждают внесение им аванса и право на покупку товара в будущем, однако при обращении в магазин сертификаты не были приняты к оплате, чем нарушено его право как потребителя. В связи с чем ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретены электронные подарочные сертификаты, однако использовать для оплаты не представилось возможным, в связи с чем, договор купли-продажи, заключённый между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика ООО «Яндекс Маркет» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 480280 руб. 

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца обязанность по требованию ответчика возвратить электронные подарочные сертификаты.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена письменная претензия истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не вернул денежные средства, в связи с чем суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 480280 руб. в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд исходит из того, что вне зависимости от удовлетворения исковых требований при применении гражданско-правовой ответственности должен быть соблюден баланс интересов сторон, и взыскание неустойки служит только способом применения меры ответственности ответчика и не должно служить способом обогащения.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, который составляет 71 дней, цену товара (480280 рублей), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также сумму процентов ха пользование чужими денежными средствами ( 9619 руб), суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом наличии соответствующего ходатайства ответчика до 50000 рублей за нарушение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений об удовлетворении требований истца не содержат, имеются основания для взыскания с ответчика неустоек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчета, штраф, подлежащий взысканию составляет №

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228 рублей, подтвержденные документально. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленного суду товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием ему юридической помощи за составлением искового заявления, оплатив 3500 руб., однако истцом заявлены требования о взыскании 4500 руб., что не дает оснований для взыскания расходы за составления заявления в размере 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 20967 руб., от оплаты, которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор –купли продажи сертификатов в количестве 14 штук от 10.022025 года и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Яндекс Маркет» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 8024 №) денежные средства за оплаченные за сертификаты в размере 480280 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19619 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. штраф в размере 266 120 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 по требованию ответчика возвратить электронные подарочные сертификаты.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (ИНН:

<

***>) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20967 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова