Председательствующий: судья Голомазова О.В. № 22-5108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 13 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Аёшина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мосияш И.С. на приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 16.04.2021, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, работающий 

<

данные изъяты> состоящий на регистрационном учете в 

<

адрес> проживающий в 

<

адрес> судимый 22.12.2016 Свердловским районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 18.06.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Кировского районного суда города Красноярска от 04.03.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 16 дней; освобожден 06.05.2020 из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Выслушав прокурора Кисельмана А.В. по доводам представления, мнение защитника – адвоката Аёшина А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мосияш И.С., ссылаясь на положения п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и снизит назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, помимо собственной признательной позиции об обстоятельствах совершения преступления, виновность осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка. 

Суд правильно признал все положенные в основу выводов о виновности осужденного доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, которые, как и квалификация совершенного ФИО1 преступления, сторонами не оспаривались.

Тем самым, обстоятельства совершения преступления, а также выводы о причастности к нему осужденного, полностью соответствует изложенным в приговоре доказательствам. При этом каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое является неоконченным и относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого суд правильно признал рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд учел: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то есть все те обстоятельства, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции правильно, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, что, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил его без учета данной нормы уголовного закона, вследствие чего назначенное наказание подлежит смягчению.

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин