УИД: 

<

данные изъяты> гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие ответчика, его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по распискам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО3, которыми просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 200 рублей,

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг в общей сложности по двум распискам 4 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на взятые на себя обязательства ответчик долг не возвратил.

Что послужило основанием для обращения в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, истребовать у истца видеозапись составления расписок, поскольку денежных средств он не получал, а истцом не предоставлено доказательств наличия у него денежных средств.

Названное ходатайство рассмотрено судом по правилам ст.166 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данных расписок следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2000 000 рублей и 2000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Принимая во внимание фактическое содержание расписок, суд считает, что между сторонами имели место договоры займа, при заключении которых воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договоры заключены между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договоров являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ФИО3 до настоящего времени долг не возвратил.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

Что касается доводов возражения о недоказанности передачи денежных средств, и о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются, отклоняются судом, поскольку противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по безденежности заемщик несет бремя доказывания данного факта.

Вместе с тем, доказательств безденежности договоров займа, в том числе написания расписок для оформления истцом кредитных договоров, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение у ФИО1 долговых расписок ФИО3 при отсутствии в них записей, удостоверяющих возврат займа, а также отсутствие самостоятельных соответствующих платежных документов, подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 36 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 24.04.2024.

.