Судья Широкова В.И.

Дело № 2-1002//2025

УИД 74RS0027-01-2025-001339-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-814/2026

13 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – адвоката Буданова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 590 653,76 руб., в том числе: 497 891 руб. – просроченный основной долг, 85 959,98 руб. – проценты, 6 802,78 руб. – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 813,08 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 получены денежные средства в размере 700 000 руб. под 31,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, образовалась задолженность.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО «Альфа-Банк» о признании действий АО «Альфа-Банк», сотрудников АО «Альфа-Банк», приведших к хищению денежных средств в размере 310 000 руб. с банковского счета № №, открытого в АО «Альфа-Банк» на его имя, недобросовестными, незаконными, взыскании причиненного ущерба в размере 310 000 руб. путем зачисления их на банковский счет кредитной карты № №, открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, штрафов, неустоек, в связи с изменением суммы просроченного долга.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ОАО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № №. ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета № №, открытого в АО «Альфа-Банк» на его имя, денежные средства в размере 310 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его воля не была направлена на списание денежных средств с банковской карты, он не направлял с использованием услуги «Мобильный банк» и автоматизированной системы «Альфа ОнЛайн» распоряжения АО «Альфа-Банк» на списание денежных средств в размере 310 000 руб. с банковской карты и перечисление их на счет третьих лиц. Считает, что указанный факт незаконного хищения денежных средств возник в связи с недобросовестными действиями банка и его сотрудников, поскольку он никому кредитную карту и данные для доступа в личный кабинет АО «Альфа-Банк» не передавал, сведения о карте не сообщал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель Буданов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании частично признали исковые требования, поддержали встречные исковые требования.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 590 653,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497 891 руб., проценты – 85 959,98 руб., штрафы и неустойки – 6 802,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 813,08 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, возложении обязанности отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что его воля не была направлена на списание денежных средств с банковской карты, он не направлял с использованием услуги «Мобильный банк» и автоматизированной системы «Альфа ОнЛайн» распоряжения АО «Альфа-Банк» на списание денежных средств в размере 310 000 руб. с банковской карты и перечисление их на счет третьих лиц. Полагает, что факт незаконного хищения денежных средств возник в связи с недобросовестными действиями банка и его сотрудников, поскольку он никому кредитную карту, привязанную к расчетному счету, с которого было осуществлено хищение, не передавал, сведения о карте, а именно номер, CVT-код и прочее, логин и пароль для доступа в личный кабинет АО «Альфа-Банк», одноразовые коды не сообщал.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель АО «Альфа-Банк», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ФИО1, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 – адвоката Буданова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. ч. 4, 5, 5.1, 8, 10, 11������ Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подп. «д» п. 3 постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты № №, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом 100 000 руб. под 31,99% годовых, действующую в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, с внесением ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей (л.д. 85-86, 87-88, 89-90).

Согласно п. 9 кредитного договора для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании и поручить Банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из заявления заемщика ФИО1 следует, что он согласился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО) и обязался их выполнять (л.д. 86).

Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 700 000 руб. (л.д. 8, 9).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 10-84).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 590 653,76 руб., в том числе: 497 891 руб. - просроченный основной долг, 85 959,98 руб. – проценты, 6802,78 руб. - штрафы и неустойки (л.д. 8, 9).

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции отрицал снятие ДД.ММ.ГГГГ года наличных денежных средств в сумме 290 000 руб., в результате чего Банком удержана комиссия за выдачу наличных через банкомат в размере 20 010 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску, от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «г, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 120).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, находясь дома по адресу: 

<

адрес> на электронную почту 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ года имеется общая задолженность 497 891 руб. Кредитная карта оформлена им около 10 лет назад, с помощью которой он производил оплату покупок и услуг. В мобильном приложении обнаружил, что размер задолженности не соответствует произведенным тратам, после чего позвонил на горячую линию АО «Альфа-Банк» и заблокировал счета, карты и мобильное приложение. Получив выписку по счету, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ года произведено списание денежных средств в размере 290 000 руб., а также выдача наличными в размере 20 010 руб., общая сумма списаний составила 310 000 руб. Подозрительные звонки, сообщения ему не поступали (л.д.131-134).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 151).

Удовлетворяя исковые требования АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществлялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 не представлено каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий АО «Альфа-Банк» в несанкционированном снятии третьими лицами денежных средств с кредитной карты ФИО1, равно как и доказательств нарушения Банком условий заключенного с ФИО1 договора, предоставления доступа третьих лиц к карте ФИО1 по вине Банка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что факт незаконного хищения денежных средств возник в связи с недобросовестными действиями АО «Альфа-Банк» и его сотрудников, являются несостоятельными.

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), к которому заемщик ФИО1 присоединился при подписании кредитного предложения, при обращении Клиента в Отделение Банка/Отделение ОМС Банк осуществляет Идентификацию Клиента в следующем порядке:

по Карте, а также по ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка;

на основании ДУЛ (документа, удостоверяющего личность). Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных Банка (п. 4.1.1).

Идентификация Клиента при его обращении к банкомату Банка для осуществления операций с использованием Карты осуществляется на основе реквизитов Карты (номера Карты), а также ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей Карте, введенного Клиентом для совершения операций с использованием Карты, ПИН, назначенному соответствующей Карте в установленном Банком порядке (п. 4.1.7).

ДКБО предусматривает, что Карта - любая банковская карта, выпущенная Клиенту или лицу, указанному Клиентом, в рамках Договора, либо в рамках Договора выдачи Кредитной карты, либо Договора выдачи Карты «Мои покупки», либо соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в АО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом АО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Договором по Кредитной карте для владельцев бизнеса.

ПИН - секретный персональный идентификационный номер, назначаемый каждой Карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи Держателя Карты. ПИН назначается путем изготовления и выдачи Банком Держателю Карты ПИН-конверта или самостоятельно устанавливается Держателем Карты путем ввода ПИН через устройство PinPad, установленное в Отделении Банка. Способ назначения ПИН каждому типу Карт определяется Банком.

Согласно п.п. 14.2.2, 14.2.3 ДКБО, заемщик обязан не передавать средства доступа, кодовое слово, ПИН третьим лицам. При добровольной передаче третьим лицам Средств доступа, Кодового слова и ПИН, Заемщик несет ответственность за возникшее обязательство перед Банком.

В случае утраты средств доступа, пин или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, заемщик обязан незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение. При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Таким образом, в соответствии с условиями ДКБО заемщик обязан сохранять постоянный пароль в тайне.

Из материалов дела следует, что операция снятия по карте № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 290 000 руб. через банкомат № проведена с вводом ПИН-кода, операция успешная, деньги выданы (л.д. 84 оборот, 146-147).

Принимая во внимание, что спорная операция проведена с вводом ПИН-кода, который должен знать только владелец карты, то есть ФИО1, и хранить его в секрете, учитывая, что фактов утраты банковской карты зафиксировано не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой операции у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия клиента либо третьими лицами.

Действия Банка по выдаче денежных средств через банкомат основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с п. 4.1.7 ДКБО, согласно которому Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей Карте, введенного Клиентом для совершения операций с использованием Карты, ПИН, назначенному соответствующей Карте в установленном Банком порядке.

Поскольку Банком положения ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» соблюдены, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Иная точка зрения апеллянта на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.