Дело № 2а-1-468/2026

УИД 64RS0042-01-2025-011562-46

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, СНТ «Садовод» о признании ФИО1 по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать ФИО1 по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 275 кв.м., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположением: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>» недействительным; обязать ФИО1 по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью кв.м., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод», имеет в пользовании земельный участок № общей площадью 275 кв.м., хозяйственные строения, расположенные на данном земельном участке, при этом она оплачивает членские взносы и все необходимые платежи в СНТ, задолженности не имеет. Истцом подготовлена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ она обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района. ФИО1 по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 275 кв.м., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, по следующим основаниям, предусмотренным: пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленными Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ; пп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует землеустроительной документации; пп.6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ: образование настоящего земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (в соответствии с пп.2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного садовому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории). Данное обстоятельство является неожиданностью и свидетельствует о незаконном отказе в удовлетворении заявления по двум причинам: по информации, полученной от ФИО1 СИТ, надлежащим образом утвержденная землеустроительная документация (и тем более достоверная) на территорию СНТ, которая свидетельствовала бы о несоответствии испрашиваемого земельного участка таковой, отсутствует; оспариваемое ФИО1 противоречит требованиям законодательства не только по сути (не имеется землеустроительной документации, которая бы свидетельствовала о несоответствии схемы расположения земельного участка на КПТ), но и относительно оснований, по которым такой отказ может быть принят, так как в данном случае применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, в предоставлении, равно как и предварительном согласовании земельного участка, могло быть отказано только при наличии несоответствия земельного участка четырем вышеуказанным условиям (указанным в п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ), так как отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишает меня право на приобретение земельного участка в собственность, которое принадлежит мне на основании указанного ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», имеющего императивные нормы относительно норм, закрепленных в самом ЗК РФ, на которых основан отказ. Считаю оспариваемое ФИО1 незаконным по вышеуказанным причинам, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного мне федеральным законом.

В возражениях административный ответчик и заинтересованное лицо просили в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и ФИО1 землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены 

<

адрес>», за ней закреплен земельный участок № площадью 275 кв.м ((л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 275 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, приложив схему (л.д. 49).

ФИО1 по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов указанного земельного участка в связи с несоответствием представленной схемы проекту межевания территории (л.д. 48).

В обоснование своих выводов административный ответчик ссылается на копию плана организации территории (л.д. 50), который существенно отличается от копии плана, представленного ФИО1 СНТ «Садовод» по запросу суда (л.д. 96-99).

При этом на данном плане отображен земельный участок под №, принадлежащего Гегамяну, площадью 721 кв.м.

Стороной административного истца представлены документы о приобретении данного земельного участка административным истцом у ФИО4

При этом с указанным земельным участком находится испрашиваемый земельный участок (л.д. 9).

Таким образом, выводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, согласиться с законностью данного ненормативного акта у суда отсутствуют основания.

В качестве способа восстановления права административный истец указывает на возложение обязанности на административного ответчика пересмотреть заявление, с чем суд соглашается, вместе с тем ограничить этот процесс каким-то сроком помимо того, который установлен законодательно, суд не вправе.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, а потому приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным ФИО1 по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 275 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 275 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО6