№ 2-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 13 июля 2021 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя соответчика- главы администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПК «им. Суворова» о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПК «им. Суворова» о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указал, что в 1986 году колхоз им. Суворова предоставил его семье, состоящей из трех человек: мужа - ФИО3, жены - ФИО11, сына - ФИО12 квартиру 

<

адрес>. В то время он работал шофёром, жена воспитателем в детском саду, сыну было шесть лет. В 1992 году колхоз передал данную квартиру его семье в собственность согласно договора от 24 февраля 1992 года, по условиям которого они должны были отработать в колхозе 15 лет и оплатить 50% сметной стоимости квартиры. Все условия договора были выполнены. В августе 2006 года он с женой развелся и в получении свидетельства о государственной регистрации не был заинтересован. В настоящее время решил оформить свою часть квартиры в собственность, однако, он не может этого сделать, т.к. в договоре указан дом, а не квартира. Бывшая жена оформила 1/2 часть квартиры в собственность по решению суда в 2007 году. Из-за ошибки в договоре он не может получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. 

Просит признать за ним права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.10.2008 года СПК «им. Суворова» ликвидировано (л.д. 17-21). Определением Большемурашкинского районного суда от 16.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, на территории которой находится спорная квартира (л.д.2). 

Определением Большемурашкинского районного суда от 28.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4 (л.д. 34). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила доводы искового заявления. 

Представитель ответчика глава администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что спорная квартира не находится и никогда не находилась в муниципальной собственности, притязаний на спорную долю в квартире не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 колхозом им. Суворова как работнику данного колхоза по договору от 24.02.1992 г., по условиям которого ФИО3 оплачивает 50 % суммы стоимости индивидуального жилого дома и отрабатывает в колхозе не менее 15 лет ( л.д. 8). Условия договора выполнены, что подтверждается справками СПК (колхоза) им. Суворова от 25.03.2005 г. № 96, 97, согласно которым ФИО3 продана квартира в 2-х квартирном кирпичном доме на основании договора от 24.02.1992 года и он выплатил 50 % стоимости квартиры, а также он отработал в колхозе 19 лет и данная квартира передана ему в собственность на основании решения совета от 09.02.2005 г. (л.д. 9-11). Данными справками также подтверждается факт передачи именно квартиры, а не жилого дома, как указано в договоре от 24.12.1992 г.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате, приобретаемой у СПК им. Суворова квартиры, сделка сторонами была исполнена, правомерность заключения договора сторонами не оспаривается. 

Истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 18.09.1987 года, кроме него ранее в квартире были зарегистрированы: 

<

данные изъяты> 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Большемурашкинского района Нижегородской области от 12.11.2007 года по делу № 2-620/2007 за ФИО13. признано право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> г.( л.д. 47-48). 

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что в настоящее время ? доля права собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирована за ФИО4; оставшаяся ? доля права собственности на спорную долю квартиры ни за кем не зарегистрирована (л.д. 25,43). 

СПК «им. Суворова» в настоящее время ликвидировано. Администрация Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, на чьей территории находится спорная квартира, а также третье лицо ФИО4 притязаний на долю квартиры не имеют. 

В связи с ликвидацией СПК (колхоза) им.Суворова и имеющимися разночтениями в договоре от 24.02.1992 г., согласно которому ФИО3 продан жилой дом, а не квартира, истцу невозможно получить надлежаще оформленный правоустанавливающий документ на спорную долю квартиры, тем самым нарушаются его права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенного права гражданина может производиться судом путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования, должны быть удовлетворены, а за истцом признано право собственности на спорную долю квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья В.Е. Бакланова