РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И., 

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

в отсутствие истца, администрации г.Иркутска, ответчиков ФИО3, ФИО4, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к администрации г.Иркутска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Иркутска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права владения и пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что истец являлся нанимателем квартиры, площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждено ордером №. В ордер в качестве членов семьи были включены: ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО6 указанной квартире истец проживал постоянно, затем по семейным обстоятельствам в связи с конфликтом с супругой, временно выехал на другое место жительства. В 2017 году ФИО5 узнал, что квартира была приватизирована по ? доле на ФИО4 и ФИО8 Истец от представленного по закону права на бесплатную приватизацию не отказывался. В декабре 2017 года получил выписку из ЕГРН, согласно которой собственниками спорной квартиры являются ФИО9, ФИО3 ФИО5 является инвалидом 3 группы, иного жилого помещения не имеет, прописан у посторонних людей, вынужден скитаться по чужим домам. В связи с чем просил признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> недействительным, признать за истцом право владения и пользования спорным жилым помещением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признании недействительным договор приватизации жилого помещения от ****год, признать право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что истец не знал о том, что его выселили из спорной квартиры. Приватизация была проведена обманным путем, около года назад узнали об этой ситуации, ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес> около 3-х лет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности. Решение суда о выселении было вручено лично отцу в руки, отец выехал из спорной квартиры в 1982 году к гражданской жене, потом проживал с несколькими женщинами, затем переехал в 

<

адрес> к младшей сестре ФИО2 Поскольку отец был выселен из спорной квартиры на основании решения суда, его сняли с регистрационного учета, в связи с чем его согласие не требовалось на приватизацию. Вселиться не пытался, прав на квартиру не предъявлял. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие

Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению 

<

адрес>ом г.Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Как усматривается из ордера № от ****год 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.Иркутск была предоставлена ФИО5 Помимо последнего, в ордере в качестве членов семьи указаны: ФИО4 –жена, ФИО11-дочь, ФИО13-дочь, ФИО7-дочь. 

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год ФИО5 был выселен из жилого помещения № 

<

адрес> в г.Иркутске без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о заключении брака от ****год между ФИО10 и ФИО11 был заключен брак, мужу присвоена фамилия ФИО17, жене ФИО17. 

Из свидетельства о заключении брака II-СТ № следует, что между ФИО12 и ФИО13 был заключен брак ****год, после регистрации мужу присвоена фамилия ФИО1, жене ФИО1. 

****год между ФИО14 и ФИО6 был заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО19, жене ФИО18. 

Из свидетельств о рождении, выданного на имя ФИО3 усматривается, что он был рожден ****год, в графе отец указан ФИО14, в графе мать ФИО2

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО1 от ****год, последняя дает согласие на приватизацию трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> на имя ФИО4, а также просит в договор приватизации ее не включать.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО15 от ****год, последняя дает согласие на приватизацию трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> на имя ФИО4, а также просит в договор приватизации ее не включать.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО2 от ****год, последняя дает согласие на приватизацию трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> на имя ФИО4, а также просит в договор приватизации ее не включать.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3 ФИО2

Таким образом, из представленного приватизационного дела усматривается, что правом на приватизацию квартиры обладали ФИО4 и ФИО3 Истец ФИО5 был выселен из квартиры и снят с регистрационного учета, члены семьи нанимателя- ФИО2, ФИО1, ФИО15 от участия в приватизации отказались.

****год ФИО4 обратилась в комитет по управлению 

<

адрес>ом администрации г.Иркутска с заявлением о передаче квартиры в собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждому. 

На основании договора от ****год, заключенного между Комитетом по управлению 

<

адрес>ом г.Иркутска, в лице заместителя председателя комитета тов.ФИО16 и ФИО4, ФИО3 в долевую собственность указанных лиц бесплатно была передана спорная квартира. Указанный договор зарегистрирован на основании распоряжения председателя Комитета по управлению 

<

адрес>ом г.Иркутска № от ****год. 

Таким образом, при приватизации квартиры не были нарушены права лиц, включенных в ордер либо зарегистрированных и проживающих в квартире на момент приватизации.

В обоснование исковых требований в качестве основания к признанию указанного договора приватизации недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что он имел право принять участие в приватизации данной квартиры, однако его согласие получено не было, а указанной сделкой нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Заявляя настоящие требования, ФИО5 фактически указал, что его права не включением в договор приватизации были нарушены и о нарушении своего права, а именно о том, что собственником квартиры являются ответчики, узнал в декабре 2017 года при получении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН от ****год, согласно которой за ФИО3, ****год и ФИО2, ****год оформлена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникло у ФИО3 и ФИО2 с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что соотносится с требованиями ст.8 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент приватизации спорной квартиры истец ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке в данной квартире, в связи с выселением из спорного жилья на основании решения суда утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем не являлся лицом, согласие на приватизацию которого должен был получить ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность ответчиков был заключен с соблюдением требований закона и оснований для его признания недействительным не имеется. 

Показания свидетелей ФИО15, ФИО20 о их заблуждении относительно лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, не имеют юридического значения, поскольку предметом заявленного иска является восстановление нарушенных прав истца ФИО5 при приватизации жилого помещения, а не свидетелей. 

Вместе с тем свидетели подтвердили факт длительного не проживания истца в спорной квартире. Так, свидетели пояснили, что ФИО5 жил в спорной квартире до 1983-1985 г., потом ушел к другой женщине. В настоящее время он проживает в съемной квартире, за 33 года он не пытался вселиться, обязательств по содержанию квартиры не нес. Соответственно, с момента выезда истца на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Договор приватизации жилого помещения, соответствующий требованиям закона, не нарушающий права граждан, не может быть признан недействительным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора приватизации от ****год.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.06.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Исполнение сделки началось в момент регистрации права собственности ФИО3 ****год, истец же обратился в суд с настоящим иском только ****год, таким образом, поскольку исполнение данной сделки началось более чем за 17 лет до обращения истца в суд и ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то заявленные требования не могут быть удовлетворены применительно к правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из доводов стороны истца суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для требований о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку в ходе приватизации жилого помещения в собственность ответчиков истец правами в отношении спорного жилого помещения не обладал, стороной указанной сделки не являлся.

Поскольку объектом приватизации являлось жилое помещение, права на которое подлежат государственной регистрации, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, ФИО5 мог и должен был узнать о нарушении своих прав на участие в приватизации спорной квартиры после государственной регистрации прав ответчиков на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с момента исполнения сделки.

Суд также учитывает, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца, истец в силу своих обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не мог не узнать о нарушении своих прав.

При этом начало исполнения сделки связано с передачей имущества в собственность, а именно с регистрацией права собственности, которое имело место ****год. Следовательно, срок исковой давности истек ****год. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для его перерыва либо восстановления материалы гражданского дела не содержат. С заявлением о его восстановлении истец не обращался, обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности, не установлено. 

Каких-либо доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемого договора и недействительности его условий, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации г.Иркутска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. 

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда от ****год истец был выселен из спорной квартиры, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, длительное время отсутствует в спорной квартире, за время отсутствия истца статус жилого помещения изменился, в связи с чем требование о признании права пользования жилым помещением также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации г.Иркутска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.