Дело № 1-8/2024 (1-634/2023) (12301460026000447)

УИД 50RS0031-01-2023-009247-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Матола М.В.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника - адвоката Долгобаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

20.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 находясь на лавочке, расположенной в двух метрах от четвертого подъезда АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, по собственной невнимательности оставила без внимания принадлежащий ей мобильный телефон «.....» стоимостью 9 088 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «.....», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 своими противоправными действиями значительный ущерб на сумму 9 088 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «.....» №, расположенном по адресу: АДРЕС, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО6, а также находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «.....» №, расположенном по адресу: АДРЕС, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО6, вставила в свой мобильный телефон ранее похищенную сим-карту сотового оператора «.....», с абонентским номером №, принадлежащую ФИО6, посмотрела историю сообщений и обнаружила, что к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО6, подключен мобильный банк ПАО «.....».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут, находясь в 5 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную сим-карту сотового оператора «.....», с абонентским номером №, принадлежащую ФИО6, посредством сервиса ПАО ....., осуществила расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО6, в сумме 1 900 рублей, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Западного ГО СРБ ПАО ....., расположенный по адресу: АДРЕС, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО7, неосведомленного о преступном умысле ФИО1

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на открытых на имя последней банковских счетах, проследовала к АДРЕС, где, находясь в 5 метрах от указанного дома, используя ранее похищенную сим-карту сотового оператора «.....», с абонентским номером №, принадлежащую ФИО6, посредством сервиса ПАО ....., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты осуществила расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО6, в сумме 1 900 рублей, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Западного ГО СРБ ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: АДРЕС, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО7, неосведомленного о преступном умысле ФИО1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на открытых на имя последней банковских счетах, проследовала к дому АДРЕС, где находясь в 5 метрах от указанного дома, используя ранее похищенную сим-карту сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащую ФИО6, посредством сервиса ПАО ..... ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут осуществила расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО6, в сумме 5 000 рублей, на банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства на общую сумму 8 800 рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшей возместила полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АДРЕС она познакомилась с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, когда ФИО1 и ФИО6 сидели на лавочке, находящейся в АДРЕС у ФИО6 из кармана выпал ее мобильный телефон «.....», который ФИО1 подняла и положила на лавочку рядом с собой, так чтобы ФИО6 не видела. Так как ФИО6 находилась в алкогольном опьянении, она данный телефон не увидела, в данный момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 Спустя примерно 20 минут, в 15 часов 20 минут, ФИО6 стала собираться к своему знакомому, его имя ФИО1 не запомнила, в это время ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «.....», убрав его в правый наружный карман надетой на ней куртки. После чего отправилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕС, ФИО1 решила вытащить из ранее похищенного ею мобильного телефона «.....», принадлежащего ФИО6 сим-карту сотового оператора «.....» абонентский № и вставить в свой мобильный телефон. После чего, посмотрев историю сообщений на похищенном ранее мобильном телефоне «.....», обнаружила, что к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО6, подключен мобильный банк ПАО ...... В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 и хранящихся, на открытых на её имя банковских счетах. Поняв, что посредством сервиса ПАО ..... можно перевести денежные средства, ФИО1 решила приобрести наркотическое средство «гашиш» путем «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО1 написала мужчине, у которого ранее приобретала наркотическое средство, о том, что желает приобрести наркотическое средство «гашиш». На что он ей скинул место, где она может забрать наркотическое средство путем «закладки» и абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства. Место, где ФИО1 забирала путем «закладки» наркотическое средство «гашиш» она показать не сможет, так как не помнит. После чего ФИО1 в 06 часов 37 минут, находясь в 5 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС введя абонентский номер, который ей прислал данный мужчина, посредством сервиса ПАО ..... осуществила расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО6 в сумме 1 900 рублей. Абонентский номер и полные его анкетные данные ФИО1 не знает, абонентский номер, который она указывала, используя сервис ПАО ..... у ФИО1 также не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь написала данному мужчине с целью приобретения наркотического средства. В ответ он ей скинул место, где она может забрать наркотическое средство «гашиш» путем «закладки» и абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь в 5 метрах от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, вновь посредством сервиса ПАО ....., осуществила расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО6 в сумме 1 900 рублей. На этот раз для перевода денежных средств посредством сервиса ПАО ..... вышеуказанный мужчина сообщил ей данные другого абонентского номера. Абонентский номер и полные его анкетные данные ФИО1 не знает, абонентский номер, который она указывала, используя сервис ПАО ..... у неё также не сохранился. Место, где она забирала путем «закладки» наркотическое средство она показать не сможет, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала данному мужчине с целью приобретения наркотического средства. На что он ей скинул место, где она может забрать наркотическое средство «гашиш» путем «закладки» и абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства. После чего она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, находясь в 5 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, посредством сервиса ПАО ....., осуществила расходную операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО6 в сумме 5 000 рублей. Анкетные данные данного мужчины ФИО1 не знает, мобильный телефон его у неё не сохранился, так как не сохранился сам мобильный телефон и находящаяся в нём сим-карта. Данные лиц, которым ФИО1 переводила денежные средства, она также не знает, так как не запомнила. О том, что данные денежные средства ФИО1 не принадлежат, ФИО1 никому не сообщала. Место, где ФИО1 забирала путем «закладки» наркотическое средство показать не сможет, так как не помнит. После чего ФИО1 решила продать похищенный ею мобильный телефон «.....». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 проследовала к своему знакомому ФИО12, полные анкетные данные его она не знает, который работает по адресу: АДРЕС. Придя по указанному выше адресу, ФИО1 предложила Олегу похищенный ею у ФИО6 мобильный телефон «.....» за 2000 рублей. Олег у неё спросил, кому принадлежит данный мобильный телефон, на что ФИО1 сообщила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. После чего в 16 часов 00 минут Олег передал ей денежные средства в размере 2000 рублей. Сим карту, принадлежащую ФИО6, ФИО1 выкинула, куда точно не помню. Свой мобильный телефон ФИО1, в который она вставляла похищенную сим-карту сотового оператора «.....» абонентский №, принадлежащую ФИО6, она потеряла, в настоящее время у неё другой мобильный телефон. На вырученные денежные средства, она купила продукты питания своему ребенку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что она похитила мобильный телефон у ФИО6, ФИО9 не знал, ФИО1 ему об этом не рассказывала. О том, что она посредством сервиса ПАО ....., осуществляла расходные операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО6, он также не знал. ФИО1 осуждена 20.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 5 000 руб. Штраф не оплачен (том 2 л.д. 80-85).

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на АДРЕС и познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО6 приобрела бутылку коньяка, расплатившись наличными денежными средствами. После чего ФИО6 совместно с ФИО1 направились по адресу: АДРЕС, где стали распивать спиртные напитки на находящейся в 5 метрах от указанного дома лавке. Мобильный телефон ФИО6 «.....» в этот момент находился в правом наружном кармане куртки. ФИО6 это помнит, потому что доставала его, чтобы посмотреть время. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 30 минут ФИО6 сказала ФИО1, что пойдет к своему знакомому, ФИО1 сказала, что пойдет домой, они попрощались и разошлись. По дороге к своему знакомому ФИО6 обнаружила, что у неё отсутствует её мобильный телефон «.....». После чего ФИО6 вернулась к месту, где она в последний раз видела принадлежащий ей мобильный телефон, а именно к лавке, находящейся в 5 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС. Придя к указанному месту, ФИО6 увидела, что мобильного телефона «.....», принадлежащего ей ни на лавке, ни рядом с ней не было, ФИО1 также не было. ФИО6 подумала, что её мобильный телефон могла взять ФИО1, так как ФИО6 не знала, где ФИО1 живет, ФИО6 не могла сразу узнать, ФИО1 ли взяла телефон ФИО6. Абонентские номера ФИО1 и ФИО9 ФИО6 не знала, позвонить им также не могла. После ФИО6 направилась домой, придя домой ФИО6 увидела, что Снетков закончил ремонт и ушел. На момент, когда ФИО6 вернулась, в квартире всё находилось на своих местах, ничего не пропало. Спустя несколько дней, ФИО6 увидела уведомления о переводе денежных средств тремя операциями: две операции на сумму 1 900 рублей, одна операция на 5 000 рублей, а всего 8 800 рублей, которые ФИО6 не совершала и своего согласия на их совершение не давала. Причиненный ущерб для ФИО6 является значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей. Тогда ФИО6 поняла, что данные операции совершены лицом, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон. Другие операции, за исключением 3 операций указанных выше, производила ФИО6 В принадлежащем ФИО6 мобильном телефоне «.....» находилась сим-карта сотового оператора «.....» абонентский №, данная сим-карта для ФИО6 материальной ценности не представляет (том 1 л.д. 76-79);

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО9 совместно с ФИО1 пришли к ФИО6, которая проживает по адресу: АДРЕС, ком. 103, общ. ФИО9 продолжил осуществлять работы, связанные с ремонтом. В это время ФИО1 и ФИО6 пошли на кухню. Через некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО6 вышли из квартиры, сказали, что направились в магазин «.....», расположенный по адресу: АДРЕС ФИО9 остался в квартире ФИО6 и продолжил делать ремонт. После того, как ФИО9 закончил работу, так как ФИО6 ему уже заплатила за работу, ФИО9 прикрыл входную дверь квартиры ФИО6 и направился домой. О том, что ФИО1 похитила мобильный телефон у ФИО6, ФИО9 не знал, ФИО1 ему об этом также не рассказывала. От ФИО6 ФИО9 также ничего об этом не слышал. О том, что ФИО1 производила операции по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО9 также не знал, ни от ФИО1 ни от ФИО6 ФИО9 не слышал (том 1 л.д. 138-140). 

Вина подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС на который ФИО1 указала как на место, на котором находилась, когда переводила денежные средства с банковского счета ФИО6 при помощи сим карты, находящейся в похищенном мобильном телефоне (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что находилась на вышеуказанном участке местности, когда переводила денежные средства с банковского счета ФИО6 при помощи сим карты, находящейся в похищенном мобильном телефоне (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лавочка, расположенная на участке местности в двух метрах от четвертого подъезда АДРЕС. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что на данной лавочке находился принадлежащий ей мобильный телефон (том 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что находилась на вышеуказанном участке местности, когда переводила денежные средства с банковского счета ФИО6 при помощи сим карты, находящейся в похищенном мобильном телефоне (том 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что находилась по вышеуказанному адресу, когда доставала сим карту из похищенного ей мобильного телефона с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена: банковская карта ПАО «.....» №, выпущенная на имя ФИО6, привязанная к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «.....» №, расположенном по адресу: АДРЕС., с которого ФИО1 осуществила расходные операции по переводу денежных средств (том 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «.....» №, выпущенной на имя ФИО6, которая привязана к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «.....» №, расположенном по адресу: АДРЕС. В данной выписке отражена информация о расходных операциях по переводу денежных средств, которые совершила ФИО1 (том 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписки по банковскому счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «.....» №, расположенном по адресу: АДРЕС. В данных выписках отражена информация о данном банковском счете. Также осмотрены выписки по банковскому счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: АДРЕС, пом. V. В данных выписках отражена информация о данном банковском счете (том 1 л.д. 164-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: снимки экрана мобильного телефона, на которых отражена информация о банковской карте ПАО «.....» №, выпущенной на имя ФИО6, которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: АДРЕС. С указанного банковского счета ФИО1 осуществила расходную операцию по переводу денежных средств. Также осмотрены снимки экрана мобильного телефона, на которых отражена информация о банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: АДРЕС. и о банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «.....» №, расположенном по адресу: АДРЕС А. (т. 1 л.д. 172-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «.....» № за ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, выписка по банковской карте ПАО «.....» № (р/с №) на 1 листе, выписка по банковской карте № на 1 листе. Указанные выписки отражают информацию об осуществлении ФИО1 расходных операций по переводу денежных средств (т. 1 л.д. 181-185);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «.....», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9 088 рублей (том 1 л.д. 49-64).

После исследования вышеперечисленных доказательств от участников процесса заявлений, возражений и ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми, не поступило. 

Оценивая показания ФИО1 данные ей на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания были даны ей в присутствии защитника, участие которого подтверждается ордером адвоката и ее подписями в протоколах допросов, перед получением показаний допрашиваемому лицу неоднократно разъяснялись его процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, последствия дачи показаний, которые могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них. Порядок проведения допроса обвиняемой и оформление протокола данного следственного действия был соблюден, при ознакомлении с протоколом ФИО1, а также ее защитнику была предоставлена возможность их уточнения и дополнения, заявлений о нарушениях прав ФИО1 от нее и защитника не поступило, в судебном заседании подсудимая оглашенные показания полностью подтвердила, их допустимость и достоверность не оспаривала.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено, на наличие таких причин подсудимая и ее защитник также не указали, показания свидетеля и потерпевшей согласуются и между собой, и с другими доказательствами, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость.

Таким образом, анализируя перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения, имеющие значение для предмета доказывания; допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Уголовно-процессуальным кодексом РФ; достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

По факту хищения мобильного телефона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту хищения денежных средств в сумме 8800 руб., суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" вменен подсудимой по обоим преступлениям обоснованно и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым причиненный ущерб для не является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц.

При назначении наказания за каждое преступление суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям являются: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, применительно к каждому преступлению, не установлено. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, совершила два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой за оба преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы по обоим преступлениям подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств второго преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории второго преступления на менее тяжкую. 

Учитывая данные о личности виновной, ее семейное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям условным. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО1 осуждена 20.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответа из Одинцовского районного ОСП ФССП по Московской области исполнительный документ, выданные по решению мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 20.09.2022 г. в отношении ФИО1 на исполнение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области не поступал. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что штраф по указанному приговору она не оплачивала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района от 20.09.2022 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере 5000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «.....» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

- выписки по банковской карте ПАО «.....» №; ПАО «.....» №, ПАО «.....» №; №; выписки по счетам №; №; снимки экрана мобильного телефона, отражающие информацию по банковским счетам – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Е.Е. Гребенникова