Копия

Дело №

УИД 52RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием представителя ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

02.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису№.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> Согласно ответа 

<

данные изъяты> на претензию ПАО «Ренессанс Страхования», автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился в аренде у 

<

данные изъяты> ФИО1, а водитель ФИО2 являлся ее работником. 

Стоимость ущерба, возмещенного страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 590 255, 60 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие этого убытки.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Учитывая, что указанных денежных средств недостаточно для полного возмещения ущерба, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 190 255, 60 рублей (590 255, 60 рублей – 400 000 рублей).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 190 255, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ДЛ-Экспедирование» и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что указанная в заключении экспертов 

<

данные изъяты> сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля полностью покрывается суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «ДЛ-Экспедирование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 в 03 часа 30 минут на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в аренде 

<

данные изъяты> ФИО5 и под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование» (л.д. 34).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ООО «ДЛ-Экспедирование» обратилось с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав произошедший случай страховым, произвело выплату ООО «ДЛ-Экспедирование» страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в 

<

данные изъяты>

Согласно счета на оплату № от 30.04.2021, выставленного 

<

данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно заказ наряда № (л.д. 66) составляет 590 255, 60 рублей (л.д. 35).

Согласно платежного поручения № от 29.09.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 590 255, 60 рублей (л.д. 28).

<

данные изъяты> произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Учитывая, что указанных денежных средств недостаточно для полного возмещения ущерба, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с данными исковыми требованиями о взыскании с ответчиков денежные средства в размере 190 255, 60 рублей (590 255, 60 рублей – 400 000 рублей).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 24.03.2023, выполненному 

<

данные изъяты>», в объеме представленных материалов подтверждается перечень повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> соответствующих обстоятельствам ДТП 02.03.2021 в следующем: панель фонарей задних – деформирована, изгиб, образование складок; брус противоподкатный - деформирована, изгиб, образование складок металла; кронштейн крепления бруса противоподкатного левый - деформирован, изгиб; кронштейн крепления бруса противоподкатного правый – деформирован, изгиб; отбойник задний левый – разрушен с утратой фрагментов; фонарь задний левый – разрушен с утратой фрагментов; фонарь задний правый – разрушен с утратой фрагментов; государственный регистрационный знак – деформирован с изгибом; дверь задняя левая – деформирована на S =100%, изгиб каркаса детали, вмятины; дверь задняя правая - деформирована на S -50%, изгиб каркаса детали, вмятины; стойка задняя левая – деформирована, изгиб; штанга натяжная тента левая – деформирована, изгиб; штанга натяжная тента правая – деформирована, изгиб; ответные части петли двери левой (на стойке) (4 шт.) – деформированы, изгиб; ответные части петли двери правой (на стойке) (4 шт.) – деформированы, изгиб; петли двери левой нижние (2 шт.) – деформированы, изгиб; ответная часть запора двери (4 шт.) – деформированы, изгиб; штанга замка двери (2 шт.) – деформированы, изгиб; рукоять для створки двери (2 шт.) – деформирован с изгибом; тент левый – разрыв в задней нижней части. 

Повреждения рамки подсветки номерного знака, жгута проводов заднего, настила пола, уплотнителей створок, а также повреждения рамы не зафиксированы в заключении по акту осмотра транспортного средства по убытку №, а также не зафиксированы на представленных судом фотоматериалов, не представляется возможным установить характер повреждения.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату ДТП от 02.03.2021 по среднерыночным ценам, сложившимся в 

<

адрес> составляет без учета износа 381 800 рублей, с учетом износа узлов и агрегатов – 190 600 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, у экспертов 

<

данные изъяты> отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперты несут персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, 

<

данные изъяты> имеет в составе эксперта-техника, исследование проведено экспертами, имеющими подготовку для проведения технических экспертиз транспортных средств.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> исследование приведено с технической точки зрения, выводы экспертизы основаны на тщательном исследовании всех представленных материалов, сопоставлении представленных объективных доказательств с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и выявленными повреждениями контактируемых транспортных средств. Выводы судебной экспертизы изложены определенно, не допускают двоякого толкования, и не противоречат материалам гражданского дела, представленным по делу доказательствам. Исследование экспертов 

<

данные изъяты> проведено с использованием материалов гражданского дела, оригинала административного материала, сформированного касательно произошедшего ДТП, копий материалов выплатного дела, сформированных при урегулировании убытка по факту произошедшего ДТП.

Каких либо возражений относительно несогласия с данным экспертным заключением от представителя истца не поступало.

Учитывая, что заключением эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 381 800 рублей, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 (

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>