дело №

52RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей в ГБУЗ НО «НОДКБ» ПАО - фельдшер-лаборант с заработной платой в месяц 20000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, не замужем, детей на иждивении не имеет, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 10.01.2021г. в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.14.1 ПДД РФ управляя а/м ФИО2 гос.номер В975СТ/152, не предоставила преимущество пешеходу Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГг. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.14.1 ПДД РФ признала и пояснила, что она 10.01.2021г. в 16 часов 30 минут управляла а/м ФИО2 гос.номер В975СТ/152, двигалась по 

<

адрес>, замедлив движение у дома 

<

адрес> перед пешеходным переходом. В это время из-за припаркованного автомобиля на пешеходный переход выбежал пешеход, которого она не видела. Она предприняла экстренное торможение, но из-за плохих погодных условий, автомобиль продолжил движение и левым передним углом задела пешехода. Остановилась, предложила пострадавшему помощь и вызвала скорую помощь. Но пострадавший не стал дожидаться скорой помощи и ушел. Позже догнав пострадавшего, она убедила его дождаться скорую помощь и вернуться на место ДТП. Так же были вызваны сотрудники ГИБДД. В дальнейшем она с потерпевшим не общалась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2021г. в 16 часов 30 минут он стал переходить проезжую часть у 

<

адрес>, убедившись, что машин нет. Переходя проезжую часть увидел, ближе к середине проезжей части, увидел, что слева от него движется в его сторону а/м ФИО2 гос.номер В975СТ/152, который в последствии произвела на него наезд. Он попал на капот автомобиля и его отбросило к бордюру. Находился в шоковом состоянии, после потерял память, очнулся только в больнице. Проходил длительное лечение дома, в настоящее время у него продолжаются головные боли, отекает нога. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда, материальных претензий не имеет, но считает, что водитель не раскаялась в содеянном, должна была его увидеть на проезжей части, поскольку сбила его на середине дороги.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО1 и показаний потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 10.01.2021г. в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.14.1 ПДД РФ управляя а/м ФИО2 гос.номер В975СТ/152, не предоставила преимущество пешеходу Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГг. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от 10.01.2021г. у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, указано направление движения автомобиля и пешехода, была подписана водителем, замечаний не отражено, 

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 10.01.2021г. ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что в больницу им.Семашко КСП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, полученные в результате ДТП на 

<

адрес>, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 10.01.2021г., согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГг.., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, гематома правой ягодичной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 10.01.2021г., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома внутренней лодыжки необходим срок более 21 дня.

Диагноз: «ушиб, растяжение мягких тканей шеи» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью. имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

С учетом данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, работы, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Суд не может принять во внимание довод ФИО1, что управление транспортным средством ей необходимо, что она готов возмещать ущерб потерпевшему, при этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО1 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при этом до дорожно-транспортного происшествия потерпевший мог самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни, выполнять определенную работу и обеспечивать себя самостоятельно, чего он был лишен в настоящее время, поскольку продолжает осуществлять лечение, испытывает нравственные страдания. 

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова