Мировой судья судебного участка № 3 г. Черногорска Хорошкиной А.А.

Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 28.12.2017, которым

ФИО1, ***

***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 28.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей жидкости объемом 0,300 л.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, мотивировав тем, что мировой судья привлек ее к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тарасов Н.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили оспариваемое постановление отменить, при этом ФИО1 не оспаривала факт того, что ей реализована спиртосодержащая продукция.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Протоколом об административном правонарушении 19 РХ № 105185/4790 от 29.11.2017, установлено, что 26.09.2017 в 15 часов 10 минут в г. Черногорске по адресу ул. Садовая, д. ***, кв. ***, ФИО1, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости ФИО2 в количестве 300 г. за 100 руб.. свободная реализация которой запрещена, то есть в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с организацией имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2017; определением о продлении срока административного расследования от 26.10.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.09.2017, рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску майора полиции ФИО3 от 26.09.2017, актом осмотра и передачи денежных средств от 26.09.2017; актом осмотра и передачи тары от 26.09.2017, актом проверочной закупки от 26.09.2017; актами добровольной выдачи от 26.09.2017; объяснениями ФИО4 от 26.09.2017, согласно которым сотрудники полиции предложили ему поучаствовать при закупке этилового спирта, свободная реализация которого запрещена по адресу: 

<

...> ***. В качестве наблюдателей были приглашены ФИО5, ФИО6, была осмотрена денежная купюра достоинством 100 руб. и передана ему, о чем был составлен протокол передачи денежных средств, также была осмотрена пустая пластмассовая бутылка емкостью 1 л., передана ему. Подойдя к квартире, он постучался в дверь, ему открыла дверь ранее знакомая ему женщина Валентина, фамилии ее он не знает, он спросил можно ли приобрести спирт, для употребления внутрь, он отдал ей деньги и пустую пластиковую тару. Через некоторое время, она открыла дверь и передала ему пластиковую бутылку, в которой находилась бесцветная жидкость с характерным запахом алкоголя. После чего, в месте где была осуществлена покупка спирта, подошли сотрудники полиции, предъявили женщине служебные удостоверения и объявили о производстве закупки, женщина добровольно выдала денежные средства полученные от него. Женщина сотрудникам полиции представилась как ФИО1 (л.д. 11), аналогичными объяснениями ФИО6, ФИО5, письменными объяснениями ФИО1 от 26.09.2017, согласно которым, 26.09.2017 около 15 час. 10 мин. в дверь квартиры, постучался ранее знакомый ей мужчина по имени Владимир, попросил ее продать ему спирта для употребления в пищу, она ответила согласием. После этого мужчина передал ей деньги и пластиковую бутылку объемом 1 л. и денежную купюру достоинством 100 руб., после чего она продала ему 300 г. спирта. В это время к ней подошли сотрудники полиции и предъявили свои удостоверения, после чего она добровольно сотрудникам выдала 100 руб. за которые продала мужчине 300 г. спирта. Спирт она продает поскольку у нее тяжелое материальное положение, нет работы, поэтому денег на проживание и пропитание не хватает (л.д. 14), определением о назначении экспертизы от 26.09.2017; заключением эксперта № 2/1602 от 27.09.2017, постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 30.11.2017, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранением от 30.11.2017.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел - за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца основан на неверном толковании норм закона, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, возраст и состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие единственного источника дохода – пенсии в размере 15 000 руб., административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 17 500 руб.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 28.12.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 17 500 руб. в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский