Дело № 2-1950/2024

УИД 50RS0016-01-2024-002049-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №, в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить заёмщику на условиях возвратности денежные средства в размере – 47 250,00 рублей, сроком на 98 дней, под процентную ставку 365,00% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа и предоставил последнему кредитную карту. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило права требования по указанному договору займа в отношении должника ФИО1 истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). За период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 118 125,00 рублей, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга – 47 250,00 рублей, суммы задолженности по процентам – 68 943,29 рублей, суммы задолженности по штрафам/пени – 1 931,71 рублей. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере – 118 125,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 562,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере – 174,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №. 

В соответствии с условиями займа банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 47 250,00 рублей сроком на 98 календарных дней, под процентную ставку 365,00% годовых. 

Ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Первый платеж уплачивается – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа составляет 11 018,34 рублей. Количество платежей – 7.

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования в рамках указанного договора займа в отношении должника ФИО1 перешли к истцу в полном объёме. 

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил. 

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила – 118 125,00 рублей, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга – 47 250,00 рублей, суммы задолженности по процентам – 68 943,29 рублей, суммы задолженности по штрафам/пени – 1 931,71 рублей. 

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере – 118 125,00 рублей подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 174,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 562,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

персональные данные>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (

<

иные данные>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 125,00 рублей, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга – 47 250,00 рублей, суммы задолженности по процентам – 68 943,29 рублей, суммы задолженности по штрафам/пени – 1 931,71 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

персональные данные>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (

<

иные данные>) почтовые расходы в размере – 174,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 562,50 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Судья И.А. Шорина