ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Марковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 266 250 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить полученную сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. В настоящий момент ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед ПАО СКБ «Примсоцбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 040,97 рублей, из которых сумма основного долга 253 884,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 265 842,70 рубля, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 313,48 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 520 040,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 266 250 рублей. 

В соответствии с условиям договора, дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,90% годовых (п.п. 2,4).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6. договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в кредитном договоре и уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита, анкете-заявлении. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 266 250 рублей на депозит ответчика в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету № №. 

Как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. 

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 520 040,97 рублей, из которых сумма основного долга 253 884,79 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом 265 842,70 рубля, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 313,48 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 520 040,97 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 8 400 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 040,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий