Дело № 2-1484/2025

УИД 61RS0045-01-2025-000543-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 19.03.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 07.06.2012г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №. У ответчика образовалась задолженность в размере: 94 604,56 руб. в период с 07.02.2014 г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности. 25.10.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав задолженности ответчика, которая образовалась за период с 07.02.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 Ответчиком было внесено 9 393,63 руб. В результате задолженность составляет 85 210,93 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.02.2014г. по 23.09.2022 включительно в размере 85 210,93 руб., которая состоит из: 82 852,17 руб. - основной долг, 2 358,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором заявил о применении срока исковой давности и просит суд отказать истцу в иске по этим основаниям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 07.06.2012 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200 000 рублей срок действия договора по 07.06.2017 года, под 22,30% годовых, погашение кредита ежемесячно размер ежемесячного аннуитетного платежа 5557,95 руб..

28.06.2013г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №7681, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору №в отношении должника ФИО1 (л.д.50-53,54-55)

23.09.2022г между ООО «ЭОС», с одной стороны и ООО «Феникс», был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22. Дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2023г. Согласно Приложению №1 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 и Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023г. (л.д. 34-35,36-38) уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору №от 07.06.2012года.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.02.2014г. по 23.09.2022 включительно, в размере 85 210,93 руб., которая состоит из: 82 852,17 руб. - основной долг, 2 358,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Кредитный договор заключен 07.06.2012года, срок кредита 60 месяцев по 07.06.2017 года. Согласно условий договора, оплата проводится ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, таким образом, последний платеж должен был быть произведен 07.06.2017 года, т.е. срок исковой давности истекал 07.06.2020г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.07.2024г., путем почтового отправления, 09.08.2024г. вынесен судебный приказ, а 23.10.2024г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Истец обратился в суд с данным иском 01.02.2025г. 

Таким образом, как на момент обращения истца за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на дату обращения с данным иском в суд, срок исковой давности истек по всем платежам. 

Не истекшей части срока исковой давности не имеется. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Денежные средства взысканные с ответчика в порядке исполнения судебного приказа, не являются признанием долга или его части, судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 года.