УИД 36RS0002-01-2020-006357-68

Дело № 2-56/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 11 марта 2021 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 18.05.2020 между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк», после реорганизации – ОАО ИКБ «Совкомбанк» (после приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Совкомбанк»), был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1032289,6 рублей под 15,89% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYNDAI Solaris № №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25050 рублей. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 1082121,79 рублей, из них: просроченная ссуда 1021136,17 рублей, просроченные проценты 56980,62 рублей, проценты по просроченной ссуде 1092,28 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1354,43 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19610,61 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области. С учетом изложенного, суд полагает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 29.05.2019 между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1032289,6 рублей под 15,89% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYNDAI Solaris №.

Как следует из заявления-оферты, в нем указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, способы исполнения обязательств по договору. Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, графиком их уплаты, о чем имеется его подпись.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 1 ст. 433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Условий кредитования физических лиц на потребительские цели договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на открытый заемщику счет. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору досрочно взыскать задолженность по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25050 рублей, а затем перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность в размере 1082121,79 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1021136,17 рублей, просроченные проценты 56980,62 рублей, проценты по просроченной ссуде 1092,28 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1354,43 рублей.

26.08.2020 года Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки; срок неисполнения ответчиком обязательств; соотношение процентной ставки неустойки, установленной договором, с размерами ключевой ставки Банка России и ставок по краткосрочным кредитам; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1082121,79 рублей, из них: просроченная ссуда 1021136,17 рублей, просроченные проценты 56980,62 рублей, проценты по просроченной ссуде 1092,28 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1354,43 рублей.

На основании кредитного договора №. банк предоставил ответчику кредит в размере 1032289,6 рублей под 15,89% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYNDAI Solaris № в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство автомобиль HYNDAI Solaris № №.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Судом установлено, что с предмет залога - автомобиль HYNDAI Solaris № принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи № №, на учет в ГИБДД автомобиль не поставлен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает, что при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 31,38 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 725271,92 рублей.

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере: 19610,61 рублей, подтвержденная материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженности в размере 1082121,79 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19610,61 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль HYNDAI Solaris №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, села Пески Поворинского района Воронежской области.

Реализацию автомобиля HYNDAI Solaris №, принадлежащего ФИО1, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, с установлением начальной продажной цены 725271,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года

УИД 36RS0002-01-2020-006357-68

Дело № 2-56/2021