Дело № 1-703/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 13 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой И.Н., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

представителя потерпевшего –ФИО7(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь около магазина "Никольск", принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее - ИП ФИО2 №1), из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, находящиеся в помещении магазина и принадлежащие последнему, как собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, путем свободного доступа, незаконно проникла через незапертую дверь служебного выхода в магазин «Никольск», расположенный по адресу: XXXX, являющийся помещением, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и персонал магазина занят оформлением торгового зала, тем самым понимая, что они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, с рабочего места кассира, с целью улучшения своего материального состояния тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. Однако свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем совершения тайного хищения, довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была застигнута при совершении преступления сотрудниками магазина и её преступные действия были пресечены.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла свои извинения, ущерб возмещен, чем подсудимая загладила причиненный вред, поэтому каких-либо претензий к подсудимой не имеет и не желает, чтобы ФИО1 назначали уголовное наказание. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 поддержала, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гусева И.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. Считает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются все законные основания, так как её подзащитная ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, ущерб возмещен, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной, находится в состоянии беременности 8-9 недель.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Ткачева Я.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО7, является законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения, примирилась, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время находится в состоянии беременности 8-9 недель. 

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить её от уголовной ответственности в силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства : денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами номиналом в 1 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО4, возвратить потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья - Г.И. Мильчакова