Дело № 2-141/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000108-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г., 

при секретаре Федореевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 102 600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 252,00 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что 30.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак №( собственник ФИО4). 

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована( со ссылкой на извещение о ДТП) по договору № в СПАО «Ингосстрах». В материалах дела копия вышеуказанного страхового полиса отсутствует.

Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя условия по договору страхования №, в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 102 600 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 06.01.2023 транспортное средство «Honda Fit» государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного ТС с 14.02.2020 до 14.02.2025 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Предоставление ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, по запросу суда письменных объяснений не представил. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, конверты с повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», по предоставленному мобильному телефону для связи (компания такси) установлено, что ответчик действительно проживает в пгт.Пограничный, 

<

адрес>, куда и направлялись повестки.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, привлеченный по инициативе суда, в суд не явилась, в телефонограмме от 27.03.2024 сообщила суду, что ДТП с её участием на ТС «Мазда Демио» и второго водителя (мужчины) марки «Хонда Фит» (гибрид) имело место не 30 января 2023, а 07 февраля 2023(хорошо запомнила, т.к. 10.02. был день рождения), она пригласила дорожного комиссара, на месте были оформлены все документы, которые она подписала, при этом были взяты её анкетные данные, через некоторое время она получила от своей страховой компании страховую выплату 40 000 руб., а не 100 000, как указано в иске, никакого договора цессии она не заключала, доверенность на получение денег она ФИО8 не выдавала, вообще не знает, кто это такой, допускает что имело место мошенническая схема с использованием её данных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 в 12-40 мин. по адресу 

<

адрес> ст.2 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Документы о произошедшем ДТП составлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель такси ФИО3, управляя транспортным средством «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mazda DEMIO» (ФИО4), государственный регистрационный знак №, где страховщик СПАО « Ингосстрах», полис №.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована не по договору № № в СПАО «Ингосстрах», а по страховому полису № ( как следует из извещения о ДТП), лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3.

В заявлении от 25.09.2023 о заключении договора ОСАГО от страхователя ФИО1 на № № от 25.09.23 получил страховой полис №.

К материалам дела прилагается электронный страховой полис № № ( срок страхования с 09.01.23 по 08.01.2024), что вступает в противоречие с доводом истца о том, что на дату ДТП 30.01.23 гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору №, из чего невозможно понять, каким полисом пользовался виновник ДТП 30.01.23.

Как следует далее, из материалов дела, 31.01.23 согласно договору цессии ФИО4 (цедент) уступает, а Цессионарий ИП ФИО5 принимает право требования взыскания с СПАО « Ингосстрах» задолженности в размере страхового возмещения и иных сумм (неустойки,пени,штрафа), возникшей в результате страхового случая, право требования Цедента к Должнику подтверждается в т.ч. полисом ОСАГО серия № (Бауэр), извещение о ДТП от 30.01.23 в 12:40 и уведомлением ( наличие которых отрицает 3-е лицо ФИО4).

От выгодоприобретателя ФИО5 имеется заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО за поврежденное имущество ФИО4 по страховому полису № СПАО «Ингосстрах» от 07.02.2023,

с направлением на независимую экспертизу.

Согласно счета на оплату № 107 от 13.02.2023 и детализации счета, а также заключения экспертизы ООО « Группа содействия Дельта» региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состоянии, в котором оно находилось на момент причинения вреда ( восстановление стоимости ТС) составляет без учета износа 241 200,0 руб., с учетом износа 142 200,0 руб.

Платежным поручением № от 27.02.2023 СПО « Ингосстрах» оплатило ФИО5 100 000 руб., где в обосновании указано: Регресс от 30.01.2023, возмещение ГО а/ м Honda Fit № по полису № №, вышеприведенный номер полиса вообще не фигурирует в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно электронному страховому полису на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах», однако в исковом заявлении содержатся данные о наличии и произведенного страхового возмещения по страховому полису № №.

На письменный запрос суда от 26.04.24 об устранении (разъяснении) выявившихся противоречий представитель истца не дал ответа.

В соответствии со ст.55 ч.2 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГКП РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с ДТП, в порядке регресса- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 мая 2024 года.

Судья И.Г.Свиридова