Дело № 33а-383/2026 (33а-7326/2025)

в суде первой инстанции дело № 2а-483/2024

УИД 27RS0009-01-2024-000625-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Хабаровска

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.07.2024г. административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворены.

Суд решил: «Признать бездействие администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в не принятии мер к приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: 

<

...> инвентарный номер № 237-28; переулок Больничный, 3 инвентарный номер № 234-28; улица Строительная, 22, инвентарный номер № 236-28; улица Спортивная 2, инвентарный номер № 235-28 в нормативное состояние, обеспечивающее готовность к приему укрываемых граждан, либо к снятию защитных сооружений с учета в соответствии с приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» - незаконными.

Обязать администрацию Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в течении одного года с момента вступления решения в законную силу принять меры к приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: 

<

...> инвентарный номер № 237-28; переулок Больничный 3, инвентарный номер № 234-28; улица Строительная 22, инвентарный номер № 236-28; улица Спортивная 2, инвентарный номер № 235-28 в нормативное состояние, обеспечивающее готовность к приему укрываемых граждан, либо к снятию защитных сооружений с учета в соответствии с приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Решение суда от 16.07.2024г. вступило в законную силу.

01.10.2025г. административный ответчик - администрация Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.07.2024г. сроком на шесть месяцев. В обоснование заявитель указал, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, так как 12.09.2024г. направлен пакет документов для снятия с учета спорных защитных сооружений гражданской обороны через администрацию Комсомольского муниципального района председателю комитета правительства Хабаровского края по гражданской защите. В связи с внесенными изменениями в отдельные распоряжения комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите от 25.04.2025г. № 17 и № 18, а также от 15.07.2025г. № 42 «О внесении изменения в отдельные распоряжения комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите», 17.07.2025г. документы повторно направлены в Комитет для подписания и дальнейшего направления в МЧС России для согласования. Однако, до настоящего времени ответ из Комитета не получен, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.10.2025г. в удовлетворении заявления административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.07.2024г. отказано.

В частной жалобе административный ответчик - администрация Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края определение суда первой инстанции просит отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 года, повторяя позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки решения суда и в суде первой инстанции, поскольку судом не дана надлежащая оценка его доводам и представленным доказательствам.

Письменные возражения на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, материалы административного дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, разъяснениями, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и материалами административного дела, исходил из того, что исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Предоставление отсрочки исполнения решения от 16.07.2024г. не соответствует правовым принципам, нарушает права неопределённого круга лиц, в интересах которых процессуальным истцом заявлен иск.

Судья апелляционной инстанции с выводом судьи первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на лице, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 17.10.2025г. судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 565867/25/27/27008-ИП в отношении Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края на основании исполнительного листа № 27RS0009#2f-483/2024#1 от 15.10.2025г., выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края по делу № 2а-483/2024.

В силу установленного Правилами № 583 порядка снятия с учета ЗС ГО администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в связи с отсутствием потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства РФ № 1309, в адрес председателя комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите 12.09.2024г. направлены акты с приложениями о снятии с учета ЗС ГО инв. № № 234-28, 235-28, 236-28, 237-28, расположенных по адресам: 

<

...> с просьбой организации их подписания членами комиссии, их утверждения и направления в МЧС России для согласования в установленном порядке.

В связи с изменениями, внесенными в отдельные распоряжения Комитета правительства Хабаровского края по гражданской защите в части изменения состава комиссии по снятию с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны 17.07.2025г. администрация Комсомольского муниципального района направила в адрес председателя Комитета исправленные акты о снятии с учета ЗС ГО инв. № № 234-28, 235-28, 236-28, 237-28, 270-28, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, с просьбой организации их подписания членами комиссии, их утверждения и направлении в МЧС России для согласования в установленном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что выделение из бюджета Снежненского сельского поселения финансовых средств приведет к существенному дисбалансу, которое повлияет не только на качество жизни жителей сельского поселения, но и поставит под угрозу жизнеобеспечительные функции, возложенные на администрацию поселения, судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие у административного ответчика денежных средств на мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства не могут являться основанием для освобождения его от обязанностей, предусмотренных законодательством.

Заявителем не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие крайней необходимости для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что администрацией Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в адрес Председателя комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите направлен пакет документов для снятия спорных ЗС ГО, которые в настоящее время находятся на рассмотрении, не являются такими доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом, как обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Напротив, произведенные административным ответчиком действия, направлены на исполнение судебного акта избранным должником способом в соответствии с содержанием исполнительного документа.

Судья апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителем не предоставлено доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, как и доказательств реальности исполнения судебного акта в указанный срок, а также наличия реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Содержащееся в частной жалобе требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.07.2024г. сроком до 1 года, противоречит требованию заявления административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не может быть разрешено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 9 статьи 307 КАС РФ по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.

Доводы частной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте. Само по себе несогласие заявителя с отказом в предоставлении на длительный срок отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, которое принято в целях защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также иная оценка установленных по делу обстоятельств не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края отсрочки исполнения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Комсомольского районного суда Хабаровского края 16 октября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья