Дело № 2-5219/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В., 

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Пустошной Ю.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 передать ему комплект ключей от квартиры. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру вместе с ФИО3 и ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 30 сентября 2016 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. С августа 2016 года истец в квартире не проживает, так как ФИО3 препятствует ему в этом, поменяла замки от входной двери. На требование передать ключи ответила категорическим отказом. По данному факту обращался с заявлением в органы полиции. В связи с изложенным вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Пустошная Ю.В. настаивали на заявленных требованиях, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что препятствий в пользовании квартирой не чинятся, ключи у истца имеются. Истец не несет расходы по оплате коммунальных платежей, ФИО3 несет самостоятельно расходы по выплате сумы долга и процентов по договору ипотеки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> в равных долях являются ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доли каждый на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2012 года.

В августе 2016 года ФИО1 выехал из спорной квартиры. Затем пытался попасть в квартиру, однако этого не удалось, поскольку ФИО3 сменила замок. Ответчик истцу ключи передавать не желает, мотивируя это тем, что у истца отсутствует необходимость в пользовании жилым помещением, в связи с чем ФИО1 лишен возможности использовать жилое помещение по назначению.

Факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается как пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также представленным в материалы гражданского дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2017 года, исходя из которого истец обращался в правоохранительные органы в целью получить возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом. В рамках проверки по заявлению ФИО1 были даны объяснения ФИО3, которая пояснила, что не представляет ключи от квартиры бывшему супругу ФИО1 по причине развода, платежи по кредитному договору за квартиру оплачивает только она.

Сам же по себе отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика истцу не чинилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио подтвердили факт наличия препятствий со стороны ФИО3 в пользовании жилым помещением. Данные свидетели показали, что истец с ними приходил в квартиру, однако не смог войти, так как дверь ключом, имеющимся у истца, не могли открыть. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с пояснениями истца и его представителя, материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Наличие у ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается материалами дела, отсутствием у истца ключей от квартиры. Сам по себе факт предъявления искового заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик фактически такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истца на пользование спорным жилым помещением нарушаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от него, поскольку являясь собственником квартиры, ФИО1 вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО1, передать ему комплект ключи от данной квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года 

Судья Т.В. Дарьина