Дело № 2-289/2024

УИД 35MS0052-01-2024-002091-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным,

Установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании указано, что между ООО МФК Экофинанс и ответчиком был заключен договор займа № ХХ от 03.11.2023, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 20 дней под 0,80% в день. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Денежные средства были переведены на карту Хххххххх. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность за период от 03.11.2023 по 26.02.2024 в размере 28 680 руб. Между ООО МФК Экофинанс и истцом 26.02.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к истцу. ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа № ХХ от 03.11.2023 незаключенным. В обосновании указал, что указанный займ не брал. Номер телефона, по которому был оформлен кредит ему не принадлежит. 03.11.2023 был взломан его личный кабинет портала «Госуслуги». Кредитные денежные средства на его банковскую карту не перечислялись.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 12.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Никольский районный суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» не признал. Пояснил, что 03.11.2023 был взломан его личный кабинет портала «Госуслуги». Воспользовавшись его паспортными данными, неизвестные лица взяли на его имя микрозайм. Кредитные денежные средства на его банковскую карту не перечислялись. Абонентский номер телефона, по которому был взят кредит, ему не принадлежит. Просил признать договор займа незаключенным.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Требования встречного иска поддержал.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3) 

В силу положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ХХ, в соответствии с которым ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, под процентную ставку в размере 0,8% в день на срок 20 дней до 23.11.2023.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

26.02.20224 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ХХ, в соответствии с которым права требования по Договору займа № ХХ от 03.11.2023 года перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». 

Так, за период с 03.11.2023 по 26.02.2024 у ФИО1 образовалась задолженность на сумму 28 680 рублей. 

В материалы дела представлена копия Справки о транзакции, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены займодавцем на банковскую карту Хххххххх, владельцем которого указан ФИО1.

Как следует из ответа АО «ТБанк» ФИО1 не является клиентом банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось.

В договоре потребительского кредита № ХХ от 03.11.2023 указан номер телефона № ХХ.

Из ответа на запрос суда ПАО «МТС» следует, что указанный номер телефона ФИО1 не принадлежит. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19.09.2024 в ОМВД России «Никольский» возбуждено уголовное дело № ХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 272 УК РФ, из которого следует, что 03.11.2023 в неустановленное следствие время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные ФИО1 войдя в его личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг РФ, произвело модификацию, заблокировав вход доступа в личный кабинет. Постановлением следователя СО ОМВД России «Никольский» М.С. от 19.09.2024 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. В качестве подозреваемого по данному головному делу допрошен ФИО2, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что на имя ФИО1 был оформлен кредит, таким образом, что денежные средства ответчику на его счет не поступали, банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 не принадлежит также как и номер телефона, который использовался в оформлении кредита, при этом при оформлении кредита были использованы паспортные данные ответчика, микрофинансовая организация заявляет требования к ФИО1 о взыскании займа и процентов. Суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа, в связи с чем признает договор займа от 03.11.2023 № ХХ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 незаключенным, в связи с чем удовлетворяет встречные исковые требования.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Учитывая вышеприведенную норму права и поскольку суд удовлетворил встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № ХХ от 03.11.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья О.А. Шмакова