дело № 2-313/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000424-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л., 

при секретаре БелозеровойН.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ФИО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и постановке на кадастровый учёт. 

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2024 года Б.Н.КБ. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и постановке на кадастровый учёт, мотивируя тем, что на основании Решения исполкома Курсавского районного Совета депутатов трудящихся от 14 августа 1975 года ордера № был выдан ордер № на вселение в жилой дом расположенный по адресу ул. 

<

адрес> Андроповский район Ставропольский край. В жилом доме размещается четыре изолированных друг от друга квартиры. Истец с членами своей семьи был вселен в двухкомнатную квартиру 

<

адрес> общей площадью 47,53 кв.м., в том числе жилой площадью 28,35 кв.м. На основании Договора на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира 

<

адрес> передана в собственность истца. Договор достоверен ФИО3, государственным нотариусом Андроповской нотариальной конторы Ставропольского краязапись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Исполнительном комитете Курсавского районного Совета депутатов трудящихся, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В органе технической инвентаризации, осуществляющим на тот момент функции по регистрации права собственности на недвижимое имущество, договор зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет квартиры и регистрации права собственности, который был сдан в МФЦ. 

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю в осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиру на том основании, что согласно сведениям, предоставленным ГБУСК «Ставкрайимущество» техническая инвентаризация жилого помещения по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, сКурсавка, 

<

адрес> не проводилась, а учет многоквартирного дома осуществлен без учета квартиры 

<

адрес>

Согласно справке ГКУСК «Ставкрайимущество», № от ДД.ММ.ГГГГ по данным, находящимся на хранении в ГБУСК «Ставкрайимущество», учетно-технической документации, техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Документация на квартиру, датируемая до ДД.ММ.ГГГГ в учреждении отсутствует. Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру также отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, Федерат 

<

адрес> отсутствуют.

Отказ в государственном кадастровом учете спорной квартиры на том основании, что согласно сведениям, предоставленным ГБУСК «Ставкрайимущество» техническая инвентаризация жилого помещения по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

адрес> не проводилась, а учет многоквартирного дома осуществлен без учета 

<

адрес>, также не предполагает наложение ответственности на истца за бездействие Андроповского ДРСУ в части проведения технической инвентаризации принадлежащего жилого фонда.

Кроме этого, факт приобретения квартиры в собственность граждан по договору и проживания в ней подтверждается и тем, что истец на основании выписки из похозяйственной, книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

адрес>предоставленному ему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется запись в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1991-1996 гг. Администрации Курсавского сельского Совета народных депутатов. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки врайоне жилого дома по 

<

адрес> передавались владельцам квартир в жилом доме.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним, в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

адрес>

В судебное заседание истец Б.Н.КБ., представитель истца – ФИО4, не явились, представив при этом ходатайство в котором заявленные требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в отзыве на исковые требования просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. Указав при этом, что в собственности Андроповского муниципального округа Ставропольского края указанный в иске объект недвижимого имущества не значится. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, представив при этом заявление, в котором просили принять решение в соответствии с действующим законодательством, возражений на исковое заявление не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемепоследующим основаниям.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании Решения исполкома Курсавского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ордера № был выдан ордер № на вселение в жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> Андроповский район Ставропольский край. В жилом доме размещается четыре изолированных друг от друга квартиры. Истец с членами своей семьи был вселен в двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 47,53 кв.м., в том числе жилой площадью 28,35 кв.м. Истец с членами своей семьи был вселен в двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 47,53 кв.м., в том числе жилой площадью 28,35 кв.м. На основании Договора на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная 

<

адрес> передана в собственность истца.

Далее судом установлено, что согласно справке ГКУСК «Ставкрайимущество» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным, находящимся на хранении в ГБУСК «Ставкрайимущество», учетно-технической документации, техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Документация на квартиру, датируемая до ДД.ММ.ГГГГ в учреждении отсутствует. Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру также отсутствуют.

Факт, что истцу передана в собственность именно отдельная изолированная квартира подтверждается материалами приватизационного дела, переданному истцу при заключении сделки. В указанном деле имеется ордер на вселение истца и членов его семьи в квартиру, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки общей стоимости квартиры, схема расположения квартиры в жилом доме, расчет стоимости приватизированной квартиры.

Истец с момента вселения и по настоящее время оплачивают обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги, содержание жилья, осуществляют текущий ремонт квартиры. Иного приватизированного жилья истец в собственности не имел и не имеет, что на подтверждается выпиской о правах отдельного лица, паспортом с датой регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала приватизации жилых помещений в Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, Федерат 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, препятствием к оформлению права собственности истца на спорную квартиру во внесудебном порядке является формальное отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может повлиять на ее право, в получении занимаемой жилой квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами /статья 40/.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьям 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Статьёй 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

При этом, как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Отсутствие у ответчика оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на спорную квартиру, которую исполком Курсавского районного совета предоставил для проживания истцу и его семье, заключив с ним соответствующий договор на приватизацию, не может является достаточным основанием для отказа в приобретении истцом права собственности на данную квартиру в порядке бесплатной приватизации. Также не можетявляться основанием для ограничения права истца на приобретение его в собственность в порядке приватизации по причине отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений об учтённом объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежатудовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ранее истец в приватизации жилых домов, квартир не участвовал, ответчики согласны на приобретение истцом права собственности, а само спорное жилое помещение не относится к категории помещений, приватизация которых запрещена законом, суд в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ФИО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и постановке на кадастровый учёт – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, /паспорт серии № № выданный ОВД Андроповского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ/ в порядке бесплатной приватизации право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. 

<

адрес>

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности заФИО1, на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья С.Л.Чехов