Дело № 2-1191/2021

Изготовлено 18.03.2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманск 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Н» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Н» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сервис Н» в должности сварщика. При приеме на работу работодателем было указано, что трудовой договор будет заключен по истечении месячного испытательного срока. Однако, трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу и увольнении не издавался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату заработной платы, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы прекратилась. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (директором ООО «Сервис Н») составлена расписка о том, что в качестве оплаты за работу по изготовлению металлоконструкций Надворный Н.В. обязался выплатить 47065 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 10000 рублей. В полном объеме обязательства ответчиком исполнены не были. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, просит суд признать трудовыми отношения ФИО1 и ООО «Сервис Н» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сервис Н» в его пользу задолженность по оплате труда в сумме 37065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сервис Н» в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом сварочных работ в заявленный период; факт допущения работодателем к выполнению этой работы; выполнялась ли работа в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику сменности; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителем работодателя ООО «Сервис Н» директором предприятия ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступает к исполнению трудовых обязанностей по выполнению сварочных работ металлических конструкций и их монтажу. Местом исполнения трудовых обязанностей является гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц, 10 и 25 числа каждого месяца. ФИО1 был уведомлен о том, что режим рабочего дня установлен с 09 часов до 18 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 13 часов 30 минут.

Согласно пояснениям истца, к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ, по поручению работодателя выполнял обязанности сварщика металлических конструкций, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

В обоснование выплаты ответчиком заработной платы истцом представлена выписка по счету ПАО Сбербанк, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 (директор ООО «Сервис Н») на счет истца осуществлялось перечисление денежных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств прекратился. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2, согласно которой Надворный Н.В. в качестве оплаты за работу по изготовлению металлоконструкций обязался выплатить истцу 47065 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 10000 рублей, что также отражено в выписке по счету ПАО Сбербанк.

Однако в полном объеме обязательства ответчиком исполнены не были.

В силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком, не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 был допущен к работе с ведома работодателя, исполнял трудовые обязанности по поручению работодателя, истцу выплачивалась заработная плата, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу, и приходит в выводу о том, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о его приеме на работу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлена, что у работодателя возникла перед ФИО1 задолженность за выполненную им работу в размере 37065 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной собственноручной представителем работодателя.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Севрис Н» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения ФИО1 и ООО «Сервис Н» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сервис Н» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 37065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 42065 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Н» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1611 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________