УИД: 66RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит: 

отменить запрет на совершение регистрационных действий (регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 42,5 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0207004:1228, расположенного по адресу: 

<

адрес>4; 

обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0207004:1228, расположенного по адресу: 

<

адрес>4. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником указанного жилого помещения. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 2 932 900 руб. Указанные денежные средства перечислены на представленный ФИО2 расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на жилое помещение приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами-исполнителями на основании постановлений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, поступило в распоряжение Администрации города Нижний Тагил. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены должник ФИО2, взыскатель НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения - квартиры, площадью 42,5 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0207004:1228, расположенного по адресу: 

<

адрес>4, являлся ФИО2 

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника жилого помещения - квартиры, площадью 42,5 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0207004:1228, расположенного по адресу: 

<

адрес>4. 

Между Администрацией г. Нижний Тагил, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0207004:1228, расположенного по адресу: 

<

...>, с выплатой возмещения в размере 2 932 900 руб. 

Возмещение перечислено на представленный ФИО2 расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась за регистрацией права собственности на жилое помещение, было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, в том числе:

-постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, внесены записи о государственной регистрации ограничений в отношении жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенных по постановлениям судебного пристава-исполнителя, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственнику полностью на счет, который был им указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, ограничения, наложенные судебными приставами, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением, не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, НТ МУП «НТТС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о возложении обязанности не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования заявлены в защиту предполагаемого в будущем нарушения. 

Вместе с тем, защита предполагаемого нарушения прав в будущем, и построенная на предположениях возможного нарушения прав, законом не предусмотрена, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, за защитой которых заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось. Заявленный истцом способ защиты не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 42,5 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0207004:1228, расположенного по адресу: 

<

...>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (записи о государственной регистрации запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025. 

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева