Дело **

Поступило 15.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А..,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., представившую удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1 ЧА, * 

* 

* 

*

* 

* 

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени **** до **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в двухкомнатной *** у мало знакомого К., где обратил внимание на лежавшие в одной из комнат на тумбе мужские наручные часы «PORSCHE DESIGN» (Порше Дизайн), стоимостью 150 000 рублей, принадлежащие К., а так же во второй комнате, которую арендовал ранее ему не знакомый Я., лежащие на тумбе мобильный телефон «iPhone 5» (Айфон 5) стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону не представляющие материальной ценности и мужские наручные часы «Casio G-SHOCK PROTECTION» (Касио ФИО2) стоимостью 8 000 рублей принадлежащие Я. 

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мужских наручных часов «PORSCHE DESIGN» (Порше Дизайн) принадлежащих К., мобильного телефон «iPhone 5» (ФИО3), зарядного устройства к мобильному телефону и мужских наручных часов «Casio G-SHOCK PROTECTION» (Касио ФИО2) принадлежащих Я. 

Во исполнение задуманного ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент тайно похитил в первой комнате в вышеуказанной квартире мужские наручные часы «PORSCHE DESIGN» (Порше Дизайн) стоимостью 150 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, со второй комнаты, с тумбы похитил мобильный телефон «iPhone 5» (Айфон 5) стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону не представляющие материальной ценности и мужские наручные часы «Casio G-SHOCK PROTECTION» (Касио ФИО2) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Я.. причинив ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К. причинен значительный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, Я. причинен значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (т. 1 л.д. 90-94, л.д. 139-141, л.д. 215-217) данными им в ходе предварительного следствия видно, что в начале октября 2018 года точную дату он не помнит, в вечернее время он находился на площади Гарина-Михайловского в ***, со своими знакомыми, где познакомился с К.. Так как он хотел снять комнату то попросил Потерпевший №1 показать ему свою квартиру, на что он согласился. Предварительно они все купили спиртное и все вместе пошли в квартиру к Потерпевший №1. Когда они пришли в квартиру к В., то все сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В. разрешил ему посмотреть комнаты в квартире, квартира была двух комнатная. Дверь была только в одной комнате, но она не была закрыта на замок. Так как за ним ни кто не наблюдал, а в комнате он заметил телефон, то решил его похитить для личного пользования он зашел в комнату и с тумбы взял мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. Кому принадлежал телефон, он не знал, так же он взял зарядное устройство и рядом лежащие наручные часы в корпусе белого цвета. После чего он прошел в кухню они еще все немного поседели, а именно В., ФИО6, Свидетель №1 и Потерпевший №1.

После чего они вчетвером ушли, а Потерпевший №1 оставался в квартире. После чего они поехали домой к В., они поехали втроем он Свидетель №1 и А.. О том, что он в квартире у Потерпевший №1 похитил мобильный телефон и часы он ни кому не рассказывал. На следующий день он подарил Свидетель №1 телефон «Айфон» похищенный им в квартире у В.. Остальные вещи наручные часы он оставил в квартире у Свидетель №1, но при этом она про указанные вещи ничего не знала. Так же когда он дарил Свидетель №1 телефон, она не знала, что он его похитил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Я., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 на л.д. 116-117, 208-210), согласно которым он с другом арендовал комнату по адресу *** ***. В указанной квартире так же проживал владелец квартиры Потерпевший №1. Он и его друг все свои личные вещи оставляли в комнате. Комната оборудована дверью с замком, но они с М. дверь на замок в комнату не закрывали. **** около 16 часа 30 минут они оставили свои личные вещи с М. и поехали к другу, на выходные. Когда уходили из своей комнаты то в квартире оставался В., при этом двери в комнату в свою они на замок не закрыли. Около 07 часов 00 минут **** они с М. вернулись в квартиру, и он хотел взять свой телефон с тумбочки и обнаружил, что у него пропал его телефон, вместе с зарядным устройством «Айфон 5» в корпусе черного цвета. Телефон он покупал давно в 2016 году за 12 000 рублей с учетом износа телефон оценивает в 5 000 рублей, телефон был сим карты. Так же на тумбочке были часы в корпусе белого цвета фирмы « G-SHOCK» стоимостью 8 000 рублей с учетом износа. Он спросил у В. собственника квартиры, где его вещи, на что он пояснил, что к нему приходили гости и что у него так же пропали дорогие часы. Ему причинен значительный ущерб, так как он временно не работает. Все указанные вещи ему возвращены и претензий по ущербу он не имеет.

-показаниями потерпевшего К. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.131-133), о том, по указанному адресу ***, у него в собственности квартира. Указанная квартира двух комнатная, одну комнату он периодически сдает разным людям. Примерно **** у него в квартире стали снимать комнату двое ранее ему не знакомых парней, по устному договору, который он заключил с Я.. **** в вечернее время точно не помнит, около 22 часов он на привокзальной площади, познакомился с ФИО1 и рассказал, что сдает одну из комнат и, что у него живут квартиранты до ****, на что ФИО1 сказал, что ищет жилье и так же хотел бы снять комнату и попросил его показать свою квартиру, на что он согласился. Также ФИО1 сказал ему, что он не один, у него компания друзей две девушки и мужчина. По дороге они зашли в магазин, где парни и девушки купили спиртное, у него денег на покупку спиртного не было. Они все пришли к нему домой по выше указанному адресу. В это время Я. и его друга, то есть квартирантов в квартире не было. Комната парней была открыта на замок не закрывалась. В квартире они все находились около 30 минут. При этом А. попросил у него разрешение осмотреть комнаты в квартире, пояснив, что он хочет снять комнату и ему нужно посмотреть обстановку, он А. разрешил, и он самостоятельно ходил по квартире, они все в это время находились на кухне. Примерно через 30 минут, его новые знакомые сказали, что им нужно идти по своим делам, и он их проводил. На следующий день **** он обнаружил х пропажу его наручных часы модели «PORSCHE DESIGN», в титановом корпусе, на резиновом ремешке производство Швейцария, часы он покупал примерно 10 лет назад, у него была своя организация по покупке и продаже дорогостоящих часов, но так как организация разорилась, он больше этим не занимается, на память у него остались только указанные часы, указанные часы он оценивает в 150 000 рублей, на сегодняшний день они стоят в пределах 200 000 рублей. Кроме указанной компании, с которыми он познакомился **** посторонних у него в квартире не было. Но до прихода указанных мало знакомых людей часы были у него в квартире, точно когда он их видел в последний раз, он не помнит. **** в дневное время пришли Я. с другом и В. пояснил, что у него из комнаты пропал его мобильный телефон и наручные часы. Все похищенные вещи ему возвращены, претензий по ущербу не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-98), который показал, что ****, он находился на пл. Гарина Михайловского, в вечернее время, встретил своих знакомых ФИО1 ча, К. и Свидетель №1. ФИО1 непродолжительное время разговаривал с мужчиной по имени В., о чем они говорили, он не знает. Затем А. подошел к ним сказал, что он хочет у указанного мужчины снять комнату в квартире, и что мужчина решил ему показать свою квартиру. Они все вместе по приглашению В. пошли к нему домой, по дороге они купили спиртные напитки. Они все вместе, ФИО1, К., Свидетель №1, мужчина по имени В. и он пришли в квартиру по адресу ***. В квартире было две комнаты они все сидели на кухне, распивали спиртные напитки, посторонних в квартире не было. Пока они распивали спиртные напитки, ФИО1 неоднократно выходил из кухни, осматривал квартиру. При этом все комнаты в квартире были открыты, кто проживал в указанной квартире, кроме В. он не знает, он им не пояснял, но говорил, что сдает комнату квартирантам и они скоро уедут и можно будет снять комнату только после ****. В квартире у мужчины по имени В. они находились около 30 минут. После чего все, то есть ФИО1, К., Свидетель №1 и он вышли на улицу. Он пошел к себе домой, так как жил не далеко, а остальные поехали в гости к Свидетель №1. Примерно через 2-3 дня он вновь находился на остановке пл. Гарина Михайловского, где встретил мужчину по имени В., у которого они все были в гостях и тот рассказал ему, что после их ухода у него и квартирантов из комнаты пропали личные вещи, а именно мобильные телефоны и наручные часы. В тот же день он позвонил Свидетель №1, рассказал, что ему сообщил мужчина по имени В., у которого они все были в гостях. Свидетель №1 ему рассказала, что на следующий день после того как они все были в гостях у мужчины по имени В., ей ФИО1 подарил мобильный телефон. Он понял, что это А. мог похитить вещи из квартиры у мужчины по имени В.. Он попросил Свидетель №1 приехать в отдел полиции и рассказать о случившимся. Когда они с Свидетель №1 приехали в отдел полиции, то Свидетель №1 выдала имеющийся при ней мобильный телефон, который ей подарил ФИО1.

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, которая показала, что сожительствует с ФИО1, и они вместе воспитывают её малолетнюю дочь. Также пояснила, что ****, вечернее время она с Свидетель №1 на пл. Гарина Михайловского встретили своих знакомых ФИО1 и А.. Они сидели на привокзальной площади разговаривали, затем она заметила, что А. отошел от них в сторону, он подошел к ранее ей не знакомому мужчине, позже она узнала, что его зовут В.. А. не продолжительное время разговаривал с мужчиной по имени В., о чем они говорили, она не знает. Затем А. подошел к ним сказал, что мужчина приглашает их к себе в гости. Они все вместе по приглашению В. пошли к нему домой, по дороге они купили спиртные напитки. Они все вместе ФИО1, ФИО4, Свидетель №1, мужчина по имени В. и она пришли в квартиру по адресу ***. Пока они распивали спиртные напитки, А. неоднократно выходил из кухни, в туалет. При этом все комнаты в квартире были открыты, кто проживал в указанной квартире, кроме В. она не знает, он им не пояснял, но говорил, что сдает комнату квартирантам и они скоро уедут и можно будет снять комнату только после ****. В квартире у мужчины по имени В. они находились около 30 минут. После чего все, то есть ФИО1, А., Свидетель №1 и она вышли на улицу. 

О том, что А. совершил кражу в квартире у мужчины по имени В. по адресу ***, она не знала. Примерно **** в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу *** указанное время приехали сотрудники полиции и Свидетель №1, выдала сотрудникам полиции мобильный телефон и двое наручных часов, как ей пояснили сотрудники полиции, указанные вещи похитил А.. 

- показаниями свидетеля Г. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-119), о том, в начале октября 2018 года, примерно 6 или 7 числа, точно числа она не помнит в вечернее время, она вместе со своими знакомыми по имени ФИО1 и К. приехала на пл. им. Гарина-Михайловского, где они встретились со своим знакомым по имени Свидетель №2. В какой-то момент А., подошел, к какому-то мужчине и о чем-то с ним поговорил. Затем они все вместе направились домой к вышеуказанному мужчине, по адресу *** 3 ***, где распили бутылку водки с хозяином квартиры на его кухне. Пока они находились у него в гостях, А. неоднократно выходил из кухни и возвращался, при этом. ФИО5, она, В. и хозяин квартиры, постоянно находились на кухне. В дальнейшем, распив спиртное, они вышли из квартиры В. и направились домой. А. уходил отдельно от них. На следующий день, находясь дома к ней подошел ФИО1 и протянул мобильный телефон, марки «Айфон 5», в корпусе черного цвета с повреждением корпуса и сказал, что данный телефон он дарит его за счет ранее потерянного телефона который она давала ему пользоваться. Она взяла данный телефон марки «ФИО3», вставила в него свою сим-карту и начала пользоваться. В дальнейшем А. и А. уехали. Спустя несколько дней, она встретила своего знакомого А., с которым, они вместе были в гостях вышеуказанного мужчины по адресу ***. В ходе беседы с В., она узнала, что телефон, который находится у нее, а именно «Айфон 5», был украден ФИО1 и по данному факту написано заявление в полицию. Так как она поверила В., она решила вернуть данный телефон в отделение полиции сотрудникам полиции

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от **** (т. 1 л.д. 4), в котором потерпевший Потерпевший №2 указал, что по адресу *** *** он проживает с другом на съемной квартире. ****, около 16 часов 30 минут он шел из дома по делам при этом в своей комнате оставил свой мобильный телефон модели « Айфон 5» и наручные часы. **** он вернулся домой и обнаружил, что у него пропал телефон « Айфон 5» стоимостью 5 000 рублей, в корпусе черного цвета, наручные часы в корпусе белого цвета фирмы « G-SHOOCK» стоимостью 8 000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 13 000 рублей, что для него является значительным. Просит ОВД разобраться в случившемся, а виновного привлечь к уголовной ответственности.

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от **** (т.1 л.д. 12), в котором потерпевший Потерпевший №1 указал, что по адресу *** он проживает с квартирантами, у него живут три парня по имени Потерпевший №2, М. и Д.. Примерно **** в вечернее время он находился на привокзальной площади. Где познакомился с парнем, который еще см одним парнем и двумя девушками пришли к нему в квартиру, где сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Они находились в квартире, около 30 минут, после чего все разошлись. На следующий день приехали квартиранты и сообщили, что у них из комнаты пропали часы наручные и телефон. Так же он, осмотрев свои вещи, обнаружил, что у него пропали наручные часы фирмы «Порше» стоимостью 150 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Просит ОВД разобраться в случившемся, а виновного привлечь к уголовной ответственности.

- протоколом осмотра места происшествия от **** (т.1 л.д. 121-125), осмотр производился с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе осмотра была осмотрена *** ***, На момент осмотра установлено, что квартира двухкомнатная, одна из комнат имеет входную дверь с захлопывающимся замком, на момент осмотра открыта. В квартире была зафиксирована обстановка, порядок вещей не нарушен, ничего обнаружено и изъято не было.

- протоколом осмотра места происшествия от **** (т.1 л.д. 45-52), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в помещении служебного кабинета отдела полиции ** «Железнодорожный» по адресу *** изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «Айфон 5» имей **. Указанный телефон был упакован в полимерный пакет оклеенный биркой с пояснительной надписью.

- протоколом осмотра места происшествия от **** (т.1 л.д. 53-60), согласно которому была осмотрена *** в присутствии Свидетель №1 и ФИО6. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире и обнаружены и изъяты часы наручные в корпусе белого цвета «Casio G-SHOCK PROTECTION» (касио джи Ш. протектор), часы наручные в титановом корпусе модели «PORSCHE DESIGN» (порше дизайн), зарядное устройство к телефону белого цвета.

- протоколом осмотра предметов от **** (т.1 л.д. 102-105), согласно которому были осмотрены мобильный телефон сенсорный в корпусе черно-серебристого цвета. На задней панели телефона имеется логотип и надпись «iPhone» (айфон) указан imei, так же имеется объектив видео камеры и фотоспышка. На момент осмотра монитор экрана по краю имеет повреждения в виде мелких сколов и царапин, так же к телефону прилагается провод белого цвета зарядное устройство и съемная вилка, на момент осмотра повреждений не имеют. Так же - наручные часы в пластиковом корпусе белого цвета на циферблате часов имеются обозначения цифр, имеются стрелки, так же имеются электронные обозначения дней недели, времени и секундомер, так же на корпусе часов имеются надписи «Casio G-SHOCK PROTECTION» (касио джи Ш. протектор) на момент осмотра, часы видимых повреждений не имеют, наручные мужские часы в металлическом корпусе, ремешок часов, прорезиненный черного цвета. Циферблат часов красного цвета имеются три стрелки подвижные, так же имеется изображение цифр, внутри циферблата имеются еще три циферблата с изображением цифр, так же имеется надпись «PORSCHE DESIGN» (порше дизайн), на момент осмотра часы повреждений не имеют.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от **** (т.1 л.д. 66), который заявил, что в начале октября 2018 он находился на квартире у малознакомого мужчины по имени В. около Железнодорожного вокзала и похитил мобильный телефон «Айфон 5» и наручные часы в корпусе белого цвета и наручные часы в корпусе красного цвета с ремешком черного цвета. Данные вещи он хотел оставить себе для личного пользования. То, что он совершал преступление он осознавал. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Так из показаний потерпевших видно, что показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые каждый в отдельности указали на то, что после того, как у них в квартире были гости, в числе которых был ФИО1, у них пропали вещи, у Потерпевший №2 пропали мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, часы в корпусе белого цвета фирмы «G-SHOCK», а у Потерпевший №1 пропали наручные часы модели «PORSHE DESIGN» в титановом корпусе, на резиновом ремешке производства Швейцария. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №1, которые указали, что действительно при обстоятельствах изложенных в обвинении находились в указанной квартире Потерпевший №1, при этом все распивали спиртные напитки на кухне, а ФИО1 выходил и смотрел комнаты. Также свидетель Свидетель №1 указала, что на следующий день ФИО1 подарил ей телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, а кроме того выдала сотрудникам полиции украденные ФИО1 вещи, которые он оставил у нее дома на хранении – двое мужских часов и зарядное устройство к телефону. 

Кладя в основу приговора показания потерпевших и свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой и правдивыми показаниями самого подскдимого, и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия последовательно утверждали, что ущерб для них является значительный, что в настоящее время они не трудоустроены.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, воспитывает с сожительницей малолетнего ребенка, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, а именно, что украл, потому что был в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений части 1 статья 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. в размере 2640 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2640 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова