Дело № 2-246/21

УИД 69RS0034-01-2021-000377-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Канюковой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскании денежных средств в размере 13696 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 848 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи истец и его супруга ФИО3 приобрели у ФИО2 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. За период владения квартирой с июня 2017 года по ноябрь 2020 года у ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13696 рублей 80 копеек. Требования о погашении задолженности оставлены ФИО2 без удовлетворения. В феврале 2021 года истец ФИО1 оплатил указанную задолженность. Кроме того, ФИО2 сохраняет регистрацию по указанному адресу.

Определением суда от 10 июня 2021 года производство по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 мая 2016 года являлась собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 31 мая 2016 года (копия договора – л.д.82-84).

За период с 1 июня 2017 года по ноябрь 2020 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО2 были начислены взносы на капитальный ремонт в общей сумме 13696 рублей 80 копеек, которые последней оплачены не были (л.д.21-25).

03 декабря 2020 года по договору купли-продажи ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру ФИО1 и ФИО3 (копия договора – л.д.18-19).

Право собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано 10 декабря 2020 года (выписка из ЕГРН – л.д.16).

Согласно представленным истцом квитанциям задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 июня 2017 года по ноябрь 2020 года в общей сумме 13696 рублей 80 копеек была оплачена им в феврале 2021 года (л.д.143-147).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности», плата за жилое помещение для собственника включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственник помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом, для перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 июня 2017 года по ноябрь 2020 года, т.е. за период до момента возникновения у истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 права собственности на квартиру 

<

адрес>, а также оплата данной задолженности в феврале 2021 года ФИО1

Таким образом, задолженность ФИО2 по взносам на капитальный ремонт была полностью погашена за счет собственных средств истца ФИО1, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ответчика, поскольку она осуществила сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств истцом, и тем самым не понесла расходы по указанным обязательным платежам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора купли продажи от 03 декабря 2020 года, следует, что стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. Каких-либо сведений о том, что цена сделки определялась сторонами с учетом наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт и иных обстоятельств, договор не содержит. Более того в соответствии с пунктом 3.6 договора объект передается не обремененным задолженностями по коммунальным платежам.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов, суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 13696 рублей 80 копеек в качестве неосновательного обогащения в размере сбереженной суммы неоплаченных взносов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 547 рублей 87 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтвержден квитанцией (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 13696 (тринадцать тысяч шестьсот девяность шесть) рублей 80 копеек и судебные расходы в сумме 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 87 копеек. 

В удволетворении требований о вызскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года.

Судья Н.Н. Олейник

Дело № 2-246/21

УИД 69RS0034-01-2021-000377-80