Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гор. 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до задержания фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей; до задержания нигде не работающей, не военнообязанной на территории РФ, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне - специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, до задержания нигде не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, осознавая преступный характер последствий в виде причинения материального ущерба, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее распределив преступные роли между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно со ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидели ранее незнакомую им ФИО6, в отношении которой решили совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 подошла к ФИО6 и, представившись последней вымышленным именем ФИО3, познакомила последнюю с ФИО1, которая представилась ФИО6 вымышленным именем 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2, действуя согласно разработанного плана, поблагодарила ФИО1 за помощь в обмане денег и получении тонометра для измерения давления, а ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, сообщила ФИО6 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что в 

<

адрес> работает президентская бригада с программой в честь выборов и всем пенсионерам выдают денежные средства, ровно половину от той суммы, которая будет при человеке. В этот момент, ФИО2, действуя согласно разработанного плана, ушла от ФИО1 и ФИО6

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, ФИО1, отвела ФИО6 во двор 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошло неустановленное лицо, которое представилось вымышленным именем Ирина и вместе с ФИО1 они сообщили ФИО6 не соответствующую действительности информацию о том, что чем больше будет у ФИО6 при себе денежных средств, тем больше ФИО6 сможет получить денежных средств до программе помощи пенсионерам. После чего, ФИО1, действуя согласно разработанного плана, ушла от неустановленного лица и ФИО6

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, неустановленное лицо, вместе с ФИО7 прошли к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО6 забрала из своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и вернулась к неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо вместе с ФИО6 прошли к дополнительному офису №, расположенному до адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 сняла со своего счета, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 24000 рублей и вернулась к неустановленному лицу.

После чего, в тоже время, неустановленное лицо и ФИО6 вернулись во двор 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где их ожидала ФИО1 Будучи введенной в заблуждение, ФИО6 передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Получив данные денежные средства, ФИО1 под предлогом обмена денежных средств ушла от ФИО6 и неустановленного лица, а затем и неустановленное лицо, под предлогом сходить к своей дочери, ушла от ФИО6.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей, последняя указала, что она не имеет к подсудимым материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты ФИО8, ФИО9 и сами подсудимые поддержали ходатайство потерпевшей, пояснили, что подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшей, возместили причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены. 

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, которые не судимы, предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО1, ФИО2 из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

-кассовый чек № и диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО12