Изготовлено: 10.12.2025

Дело № 2-2180/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-002914-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 502 514,52 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование такими денежными средствами. Ответчик ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 502 514,52 руб.21.01.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 524 156,52 руб. не позднее 20.02.2008. Должником обязанность по уплате задолженности не выполнена, в связи с чем подан настоящий иск. 

В судебном заседании 10.11.2025 суд определил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 и исключить из числа ответчиков наследственное имущество ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 19.02.2007 на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет, на который зачислил денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестал вносить с 19.03.2009, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 502 514,52руб.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. 

В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ Отдела ЗАГС г. Ярославля ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, супруга ФИО2- ФИО6 и его мать – ФИО7 от принятия наследства отказались.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами в размере не менее минимального. Согласно графика платежей, последней датой внесения платежей по кредитному договору установлена 20.02.2012.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В материалах дела не содержится сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек 20.02.2015

Исковое заявление направлено в суд 01.10.2025 с существенным нарушением срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина