Дело № 2а-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А., 

с участием

прокурора: ФИО1, 

административного ответчика: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника МО МВД России «Родниковский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Врио начальника МО МВД России «Родниковский» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением по тому основанию, что имеются правовые причины для установления ФИО2 дополнительных ограничений по административному надзору, установленному ранее судебным решением.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявление в отсутствие представителя. Как следует из текста административного искового заявления, ФИО2 осужден Родниковским районным судом 

<

адрес> 

<

дата>, с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Также, ФИО2 осужден 

<

дата> Родниковским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 

<

дата>. Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 был установлен административный надзор с перечнем ограничений на срок шесть лет после отбытия наказания. Решением Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором, в течение 2018 г., ФИО2 были совершены два административных правонарушения против порядка управления, а именно: 

<

дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Изложенное, учитывая данные характеризующие ФИО2, то обстоятельство, что совершение им двух административных правонарушений свидетельствует о недостаточности принятых в отношении него мер профилактического воздействия ранее, является основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (детские сады, школы, учреждения дополнительного образования детей) и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. 

ФИО2 суду пояснил, что данное заявление им не оспаривается. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, в квартире у своего знакомого. Своего жилого помещения для проживания не имеет. Холост, детей не имеет. Официально не трудоустроен. До настоящего времени он не документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с чем, лишен возможности решать свои жилищные и социальные вопросы. Он не оспаривает привлечение его к административной ответственности, совершение административных проступков объясняет опозданием по месту своего пребывания к установленному времени. Однако, полагает, что установление в отношении него еще двух дополнительных ограничений, о которых указано в заявление является чрезмерным. 

Заслушав ФИО2, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2ст. 132, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 318 УК РФ. Ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 16 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановлению Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> деяния ФИО2 переквалифицированы и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно решению Кинешемского городского суда 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет после отбытия наказания, а всего до 

<

дата> с перечнем административных ограничений: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 6-00 час.

Согласно решению Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту регистрации.

Согласно решению Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно – 

<

дата> с 23 час 10 мин. до 23 час.15 мин. отсутствовал по месту своего пребывания. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно – 

<

дата> в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту своего пребывания без уважительных причин. 

Согласно характеристики с места жительства ФИО2 он официально не трудоустроен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не является. Жалоб и претензий в отношении него не поступало. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 

<

дата> N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, объектом посягательств которых являются личные неимущественные права граждан, в том числе половая неприкосновенность несовершеннолетней; дважды привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления после установления в отношении него дополнительных ограничений по административному надзору; в целом характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, суд считает заявление МО МВД России «Родниковский» подлежащим частичному удовлетворению. 

Суд полагает, что установление ФИО2, дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (детские сады, школы, учреждения дополнительного образования детей) обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку административным истцом не представлено достаточной совокупности доказательств в обоснование необходимости установления ответчику такого дополнительного ограничения как: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, учитывая уже имеющийся перечень дополнительных ограничений, установленных ответчику; период времени, прошедший с даты установления административного надзора; данные характеризующие ответчика, а также содержание совершенных им административных правонарушений 

<

дата> и 

<

дата> в удовлетворении заявления в этой части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.270 -273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Врио начальника МО МВД России «Родниковский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, по административному надзору, установленному в отношении него решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (детские сады, школы, учреждения дополнительного образования детей).

В удовлетворении оставшейся части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/