Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К., 

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Танцеревой И.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение №95 и ордер №18/1794 от 12 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 07 месяцев 09 дней;

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на кухне 

<

адрес>, взял с журнального стола, забрал себе, положил в карман своих брюк и вынес из квартиры, то есть тайно похитил: мобильный телефон марки «Nokia 5 Dual Sim» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей; карту памяти марки «Samsung 32 EVO Plus», стоимостью 1500 рублей; кожаный чехол-книжку черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 12000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Круглов А.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Государственный обвинитель Танцерева И.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по совершенному преступлению, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни егог семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167), постоянного источника дохода не имеет, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте (л.д.106-114), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.170), по месту жительства управляющей компанией характеризуется удовлетворительно (л.д.169), по месту отбывания предыдущего наказания в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.156, 155, 157), к административной ответственности не привлекался (л.д.153-154), в ходе расследования добровольно возместил ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления (л.д. 62-64,124).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Наказание за совершенное преступление ему следует назначить связанное с лишением свободы реально, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что только данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не имеется, поскольку данные наказания будут являться слишком мягкими.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в целях исполнения приговора суда, с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, не представлено.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: карту памяти «марки «Samsung 32EVO Plus», коробку от мобильного телефона «Nokia 5» и кассовый чек №, возвращенные Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: карту памяти «марки «Samsung 32EVO Plus», коробку от мобильного телефона «Nokia 5» и кассовый чек №, возвращенные Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К.Крылов