Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 27 февраля 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Гражданина РФ, не женатого, не военнообязанного, образовании среднее профессиональное, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области по № УК РФ к № лишения свободы, с ограничением свободы на срок №. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

защитника адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 58172, при секретаре Шошиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области ФИО1 был осужден по № УК РФ к наказанию в виде № лишения свободы, с ограничением свободы на № с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным, определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вознесенского, районного Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему наказание в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>. Постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене вида режима переведен в ФКУ ИК № 4 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее - ИК № 4), куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и продолжил отбывать наказание, установленное ему Вознесенским районным судом 

<

адрес>.

В отношении ФИО1 в период отбывания им наказания в ИК № 4, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО1 решением Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет выезда за пределы по избранному месту жительства или пребывания без разрешения отдела МВД России по избранному месту жительства или пребывания в не рабочее время; 4) обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 5)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в не рабочее время. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов на освобождение сотрудниками ИК № 4 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и ему на руки было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был обязан прибыть по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД 

<

адрес>, по адресу: р.

<

адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ИК № по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Дивеевский» по месту регистрации и фактического места жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При этом ФИО1 под расписку разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На ФИО1 было заведено дело административного надзора №.

Однако ФИО1, находясь под административным надзором, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него решением суда в рамках административного надзора, мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом не принял, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в течение одного года, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которые мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района 

<

адрес> подвергнут административному наказанию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также сопряженные с ним административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и статьей 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановления, которыми ФИО1 привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Тимонин А.А., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения помощник прокурора 

<

адрес> Безрукова Е.В., пояснила, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления совершенного ФИО1 Безрукова Е.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Судом при назначении наказания ФИО1, учитываются как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, возраст – 25 лет, не женат, на иждивении никого не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояния его здоровья – обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность). 

Наличие психического расстройства, судом признается как обстоятельство смягчающее его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно данному заключению также следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) что, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может участвовать в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 – не состоит.

Суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к ФИО1, положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Согласно характеристике на ФИО1 представленной сельской администрацией следует, что жалоб и заявлений в сельскую администрацию на него не поступало. Указывается, что нигде не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. 

Согласно характеристике, участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно нарушал установленные решением суда административные ограничения. 

Анализируя все обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Менее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не обеспечит достижения цели наказания, не повлияет на исправление ФИО1, поскольку подсудимый нигде не работает, какого либо дохода не имеет. Исполнение данного наказания было бы затруднительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120(Сто двадцать) часов. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья