Копия Дело № 12-203/19

№ 5/1-134/19

РЕШЕНИЕ

<

...> 11 апреля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И. Галишников,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просила отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы заявителя.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя,его представителя,суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя троллейбусом, инвентарный №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Причастность ФИО1 к совершению указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя троллейбусом, бортовой №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.2); копией протокола № 

<

адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, управляя троллейбусом, с бортовым номером №, не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем Kia Rio», государственный регистрационный номер №. Таким образом, ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4); рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель троллейбуса с места происшествия скрылся (л.д.5); объяснением М. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный номер № двигалась по правой полосе дороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с целью поворота на территорию парковки ТРК «Тандем». Почувствовала удар в левую часть автомобиля от троллейбуса маршрута №. Госномер троллейбуса не запомнила. После чего водитель троллейбуса с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.6); схемой происшествия (л.д.7); справкой о движении троллейбусов по заданному маршруту с фиксацией времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. троллейбус с номером № находился на участке дороги 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (л.д.8); объяснением М.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, двигалась по правой полосе дороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с целью поворота на территорию парковки ТРК «

<

данные изъяты>». Почувствовала удар в левую часть автомобиля, увидела, что троллейбус зеленого цвета маршрута №, на борту которого были цифры №. Троллейбус, не останавливаясь, уехал (л.д. 9); объяснением ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя троллейбусом, государственный регистрационный знак № маршрута №, двигаясь по 

<

адрес>, дорожно-транспортного происшествия не совершала (л.д.10); копией водительского удостоверения (л.д.11); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, принадлежащего М., имеются повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого зеркала, царапины лако-красочного покрытия на уровне 35-100 см, на зеркале имеются следы зеленой краски (л.д.15); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у троллейбуса, с бортовым номером 1401, имеются повреждения по периметру (л.д.16); фотоиллюстрациями (л.д.17-24).

Постановлением старшего инспектора по иаз Отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказное в виде штрафа в размере 1500 рублей. Представитель заявителя пояснил, что вышеуказанное постановление заявителем не обжаловано. Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов, по адресу: 

<

адрес>, Казань, 

<

адрес>, управляя транспортным средством № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдала необходимый боковой интервал. В связи с чем суд приходит к выводу что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства под управлением М.. имело место быть, а следовательно доводы жалобы заявителя нельзя принять во внимание.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновной в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения обоснованно, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом судом усматривается, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение. Более мягкого наказания по данному нарушению законодатель не предусматривает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: К.И. Галишников