УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее также – УФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 16 088,43 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 руб., за расчетный период - 2023 год в размере 10 304,07 руб.; пени в размере 5 784,36 руб., а также государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката за регистрационным номером 11/284, в связи с чем имеет обязанность по уплате страховых взносов. В расчетном периоде 2023 года ответчиком получен доход в размере 1 330 407,30 руб., следовательно, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 10 304,07 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако не уплачена своевременно, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных административных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, не признание их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов. 

Согласно п.1 ст.430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на учете в УФНС по Республике Коми, осуществляет деятельность в качестве адвоката, в связи с чем имеет обязанность по уплате страховых взносов. Суммы страховых взносов за расчетный период в фиксированном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года; страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п.2 ст.432 НК РФ). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход в размере 1 330 407,30 руб., следовательно, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к уплате составляет 10 304,07 руб. ((1 330 407,30 – 300 000,00)*1%) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок страховые взносы ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику через личный кабинет направлено требование № об уплате задолженности, в том числе по страховым взносам, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование налогового органа ответчиком не исполнено. 

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу УФНС по РК взыскана сумма задолженности перед бюджетом в размере 16 088,43 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С административным исковым заявлением УФНС по РК обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обращение налогового органа в суд с рассматриваемым административным иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском УФНС по РК соблюден. Полномочиями по обращению с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обладает. Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы проверена судом, признана верной, поскольку она подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом при вынесении решения.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что административные исковые требования удовлетворены, учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сосногорск».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Грозный, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 87 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УМФС России по Республике Коми в г. Сосногорске, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, расположенной по адресу: 

<

...>,

задолженность перед бюджетом в размере 16 088,43 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова