ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2017 по иску ФИО1 ФИО4 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Мотивируя свое требование тем, что распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> гектара для размещения гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, действующий в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> имеется уведомление 

<

данные изъяты> об отказе в заключении нового договора аренды, в связи с тем, что собственники гаражей должны самостоятельно оформить права на земельный участок. Истец вступил в члены 

<

данные изъяты> с целью приобретения гаража. Свои обязанности по уплате паевого взноса истец выполнил в полном объеме. Согласно заключений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гараж соответствует всем необходимым техническим и санитарным нормам и пригоден для нормальной эксплуатации в соответствии с назначением. Право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством гаражей по 

<

адрес>. Поскольку 

<

данные изъяты> не получил разрешение на строительство гаражей и не ввел в эксплуатацию в установленном законом порядке гаражи в кооперативе истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО5 изменил исковые требования, просит признать право собственности на гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Истец ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят принять решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Как установлено судом, распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> гектара для размещения гаражей. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> передал, а 

<

данные изъяты> принял в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки председателя 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является членом 

<

данные изъяты> и ему принадлежит гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным №. Паевой взнос за гараж выплачен полностью. Площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых строений - 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям в соответствии с существующим процентом износа и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект обоснования санитарного разрыва для 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ, имеются основания для признания за ФИО1 ФИО7 права собственности на гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что истец выплатил паевой взнос в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 апреля 2017 года